Решение от 27 октября 2014 года №А71-10064/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
г. Ижевск                                                                                Дело № А71-10064/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ИТР» (ОГРН 1081841002286, ИНН 1808208932)
 
    к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице Ижевского филиала ОАО «РСТК» (ОГРН 1037739134487,                       ИНН 7717013599)
 
    третьи лица: 1. гражданин РФ Пушин Михаил Александрович, г. Ижевск,
 
    2. открытое акционерное общество «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта», г. Ижевск
 
    3. гражданин РФ Балашов Владимир Петрович, г. Ижевск
 
    о взыскании 32003 руб. 58 коп. ущерба, в возмещение судебных издержек   10000 рублей
 
у с т а н о в и л:
 
 
Иск заявлен о взыскании 32003 руб. 58 коп. ущерба, образовавшегося в результате повреждения автомобиля Форд-Транзит, государственный регистрационный знак НА 899/18 в ДТП от 03.02.14. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 10000 рублей.
    Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ.
 
    Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме сославшись на следующие обстоятельства: ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме выплатив 7852 руб. 42 коп. на основании экспертного заключения ООО «Эксперт-Бюро» на основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и законодательства об оценочной деятельности; утрата товарной стоимости не подлежит возмещению как не относится к размеру страховой выплаты по ОСАГО; судебные издержки чрезмерны, так как дело не представляет особой сложности.
 
    Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    3 февраля 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 34 повреждён автомобиль Форд-Транзит (Форд 222709), государственный регистрационный знак                        НА 899/18, принадлежащий истцу (л.д. 34).
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.14. установлено, что водитель автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак НА 920/18 Пушин Михаил Александрович при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль истца, тем самым нарушив требования п. 10.1. ПДД (л.д. 38).
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности водителя Пушина М.А., застрахована ответчиком по настоящему делу (полис ССС № 0665620980), что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено (л.д. 37).
 
    Истец, в порядке Закона «Об ОСАГО» обратился к страховщику виновника ДТП (ответчику по делу), последний, признав случай страховым, выплатил сумму ущерба в размере 7852 руб. 42 коп. (л.д. 40).
 
    Не согласившись с принятым решением, истец обратился в оценочную организацию – АНО «Республиканское экспертное бюро».
 
    В соответствии с отчетами № 152/2014/2 и № 246/2014 от 05.06.14. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд-Транзит, государственный регистрационный знак НА 899/18, с учетом износа и его утрата товарной стоимости составили, в общем размере, 28856 руб. (л.д. 43-77).
 
    За составление отчетов истец выплатил оценочной организации                    11000 рублей (л.д. 80).
 
    Оставшаяся неоплаченной ответчиком сумма в размере 32003 руб. 58 коп., с учетом расходов на оценку, и послужила истцу основанием обратится в суд с иском, в порядке ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. в возмещение судебных издержек – оплата услуг представителя, в подтверждение чего представлены в материалы дела копии договора на оказание юридических услуг от 03.02.14. и копия расходного кассового ордера № 41 от 14.04.14. на сумму 10000 рублей (л.д. 82, 83).
 
    Ответчик исковые требования оспорил по указанным выше основаниям.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму ущерба в размере 32003 руб. 58 коп., на основании ст.ст. 15, 927, 931, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.
 
    Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования ответчиком, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда в полном объеме (но не более выплаченной суммы страхового возмещения) со страховщика причинителя вреда.
 
    Факт ДТП и вина Пушина М.А., управлявшего транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак НА 920/18, подтверждены материалами дела, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.14.
 
    Согласно отчетам № 152/2014/2 и № 246/2014 от 05.06.14. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд-Транзит, государственный регистрационный знак НА 899/18, с учетом износа и его утрата товарной стоимости составили, в общем размере, 28856 рублей.
 
    У суда нет оснований считать указанные отчеты недостоверным, как содержащие полные и всесторонние выводы оценщиков, основанные на фактических обстоятельствах и приложенных к ним документах.
 
    Материалами дела, установлено наличие страхового случая, размер убытков, подлежащих возмещению, в связи с чем, страховщик не может быть освобожден от обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Исходя из изложенного, исковые требования законны и обоснованы.
 
    Судом отклонены доводы ответчика о том, что положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему, в виде утраты товарной стоимости, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
 
    Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ внесены изменения в Закон об ОСАГО, в частности, статья 12 данного закона дополнена пунктами 2.1 и 2.2, из которых следует, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). К указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года              № 131 внесены изменения в пункты 60 и 63 Правил ОСАГО в части приведения содержащихся в них норм в соответствие с Законом об ОСАГО. Однако, подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО, устанавливающий, что размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), остался в прежней редакции.
 
    Фактически данная редакция подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО раскрывает понятие расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, приравнивая их к восстановительным расходам, к которым в силу пункта 64 Правил ОСАГО утрата товарной стоимости не относится.
 
    Вместе с тем, из правового смысла, заложенного в части 1 статьи 115 Конституции Российской Федерации, вытекает, что постановления Правительства Российской Федерации издаются во исполнение федеральных законов, а, следовательно, не должны противоречить им.
 
    Поскольку содержащаяся в пункте 2.1 Закона об ОСАГО норма не приравнивает расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, к восстановительным расходам, то норма подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО, как допускающая более узкое и произвольное толкование понятия соответствующих расходов, является противоречащей федеральному закону.
 
    Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 указанная норма признана недействующей со дня вступления решения в законную силу в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    Вместе с тем, обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены как пределами страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО), так и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, предполагает возмещение всех расходов, в том числе, и тех, которые могут быть понесены в будущем в связи с уменьшением действительной стоимости имущества.
 
    Исходя из изложенного требования истца о взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 13409 руб. законны и обоснованы.
 
    Остальные возражения ответчика документально не подтверждены и не доказаны, в нарушение ст. 65 АПК РФ.
 
    С учетом принятого решения, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя             в размере 10000 рублей (ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в лице Ижевского филиала ОАО «РСТК» (ОГРН 1037739134487, ИНН 7717013599):
 
    1.1.      в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТР» (ОГРН 1081841002286, ИНН 1808208932) ущерб в размере    32003 руб. 58 коп.; в возмещение судебных издержек 10000 рублей;
 
    1.2.      в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение по делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
СудьяС.Ю.Бакулев