Решение от 16 октября 2014 года №А71-10063/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г.Ижевск                                                                              Дело  №  А71-10063/2014
 
    16 октября 2014 года  
 
    Решение оглашено 16 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Е.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ИТР", д.Позимь УР (ОГРН 1081841002286, ИНН 1808208932)  
 
    к Открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" в лице филиала в г. Ижевске, г.Ижевск (ОГРН 1037739134487, ИНН 7717013599)
 
    Третьи лица:
 
    1. Майоров Д.А., г.Ижевск,
 
    2. Зиазетдинов М.М., г.Ижевск,
 
    3. Муниципальное унитарное предприятие «ИжГЭТ», г.Ижевск
 
    о взыскании 4 170 руб. 00 коп. ущерба, 4 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
 
    в присутствии представителей:
 
    от истца: не явился (ув.№ 20120).
 
    от ответчика: не явился (ув.№,№ 20122, 20121).
 
    от третьих лиц:
 
    1.    Не явился (возврат почтовой корреспонденции).
 
    2.    Не явился (возврат почтовой корреспонденции).
 
    3.    Не явился (ув.№ 20119).
 
установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 4 170 руб. 00 коп. ущерба, 4 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что взыскиваемый ущерб выразился в виде невыплаченного страхового возмещения  ответчиком в  соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ,  на основании ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик иск не признает по основаниям,  изложенным  в  отзыве  на исковое заявление. Считает, что ответчик обязательства по выплате  страхового возмещения  выполнил. Сумма  восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составила с учетом износа 4 515 руб. Страховое возмещение  было выплачено истцу  в полном  объеме, что не отрицается истцом.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2014 года суд в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования  относительно предмета  спора: 1.    Майорова Д.А., г.Ижевск, 2. Зиазетдинова М.М., г.Ижевск, 3. Муниципальное унитарное предприятие «ИжГЭТ», г.Ижевск.
 
    В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 18 сентября 2014 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 16 октября 2014 года в 10 час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
 
    Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
 
    Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.
 
    Суд  установил.  В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 21.01.2014, был поврежден автомобиль FORDTRANSITгос.рег.знак НА 896/18, принадлежащий истцу.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2014 в совершении ДТП усматривается вина водителя троллейбуса perномер 1340 Майорова Д.А., гражданская   ответственность   которого застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0673183412), факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО подтверждается информацией, размещенной на сайте http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт  Российского союза автостраховщиков), а также справкой о ДТП от 21.01.2014.
 
    Согласно представленному истцом в материалы заключению АНО «Республиканское экспертное бюро» г. Ижевск, на основании акта осмотра  транспортного  средства стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составила 8 685,00 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
 
    Стоимость оценки поврежденного транспортного средства составила   4 000 руб., что подтверждается  копией квитанции.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик, признав случай страховым на основании акта о страховом случае выплатил страховое возмещение в  сумме 4 515 руб.
 
    Согласно ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Полагая,  что ущерб, причиненный в  результате  ДТП, был возмещен  не  в  полном объеме, истец обратился в  суд с настоящим иском о взыскании 4 170 руб. 00 коп. страхового возмещения, 4 000 руб. расходов  на оплату   услуг оценщика.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены как пределами страховой суммы (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), так и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. При этом, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено, согласно заключениям эксперта (АНО «Республиканское экспертное бюро» г. Ижевск) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 8 685,00 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
 
    Ответчиком сумма страхового возмещения выплачена частично в  размере 4 515 руб.,  что  подтверждается материалам дела.
 
    Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 4 170 руб. 00 коп. страхового возмещения (8 685,00 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек сумма восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта – 4 515 руб. сумма выплаченного  ответчиком  страхового возмещения).
 
    Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 4 170 руб. 00 коп. подтверждены  материалами дела, не противоречат положениям закона и  подлежат удовлетворению  в  полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно подпункту б) пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потеплевшим, в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Из содержания данной нормы следует, что перечень «иных расходов» не органичен, следовательно, не является исчерпывающим.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) в сумме 4 000руб. являются  убытками,  понесенными истцом в связи с необходимостью обращения к  независимому оценщику для  определения  размера ущерба.  Понесенные истцом убытки, возникли в  результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового  возмещения  согласно  заключенному договору страхования, в   связи с  чем, законны по праву, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного,  требования истца о  взыскании 4 000руб. убытков законны, обоснованы и подлежат удовлетворению  в  заявленной  сумме.
 
    Возражения ответчика признаны судом необоснованными и    подлежащими  отклонению, поскольку  суд в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 18 сентября 2014 года предлагал представителям сторон представить письменные ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы по делу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации поврежденного имущества, на дату ДТП (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах) или представить письменное согласие на проведение такой экспертизы.
 
    Указанное определение суда получено  ответчиком, однако, ходатайство о проведении оценочной экспертизы ответчик не заявил.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов  по оплате услуг представителя в  размере 8 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 21.01.2014, копия расходного кассового ордера № 35 от 04.03.2014.
 
    Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.
 
    При определении стоимости услуг представителя судом учтена стоимость аналогичных услуг, установленная решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 05.09.2013, принимаемая судом как минимальная.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что заинтересованное лицо соответствующих доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов не представило, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию в заявленной сумме 8 000 руб.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в лице филиала в г. Ижевске, г.Ижевск (ОГРН 1037739134487, ИНН 7717013599):
 
    1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИТР", д.Позимь УР (ОГРН 1081841002286, ИНН 1808208932) 4 170 руб. 00 коп. страхового возмещения, 4 000 руб. убытков, 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя;
 
    1.2. в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                  А.М. Ходырев