Решение от 23 октября 2014 года №А71-10056/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                        Дело №  А71-10056/2014
 
    23 октября 2014 года                                                                                           
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мосиной Л.Ф.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Серебренникова Алексея Валентиновича, д.Тольен к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике г.Ижевск, об отмене постановления о назначении административного наказания № 03-70-2014/44-Пс от 14.08.2014, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Серебренников Алексей Валентинович (далее ИП Серебренников А.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания №03-70-2014/44-Пс от 14.08.2014, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (далее Управление Росприроднадзора по УР, административный орган, ответчик).
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные в суд ответчиком 17.09.2014. Заявителем представлены возражения на отзыв 24.09.2014.
 
    В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Как следует из представленных доказательств следует, что инспектором Российской Федерации по геологическому контролю по Удмуртской Республике Управления Росприроднадзора по УР, на основании обращения Хохрякова А.А. от  16.06.2014 о нарушении законодательства о недрах, возбуждено    дело    об    административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) «Нарушение требований по охране недр».
 
    В результате проведения административного расследования было установлено, что ИП Серебренников А.В. ИНН 180700796470, ЕГРНИП 308180904600032 является поставщиком воды для потребителя ООО «Надежда» согласно договору на отпуск воды на хозяйственно-питьевые нужды от 01.07.2011.
 
    В рамках административного расследования Управлением Росприроднадзора по УР были направлены запросы в Администрацию муниципального образования «Дебесский район», в отдел геологии и лицензирования по Удмуртской Республике Департамента по недропользованию ПФО и Межрайонной  ФНС России №3 по УР.
 
    Согласно информации, предоставленной Администрацией муниципального образования «Дебесский район» следует, что водонапорные башни и водопроводы в д. Тольен и д. Чепык были приняты в муниципальную собственность муниципального образования «Дебесский район» согласно распоряжению от 03.03.2011 № 130.
 
    На основании Решения Совета депутатов муниципального образования «Дебесский район» № 18 от 28.04.2011, Администрацией муниципального образования «Дебесский район» был организован конкурс на право заключения договора безвозмездного пользования имуществом водоснабжения. В связи с тем, что на участие в конкурсе была подана одна заявка, договоры безвозмездного пользования имуществом водоснабжения №№03/11, 04/11, 05/11 от 27.06.2011 были заключены с единственным участником конкурса - ИП Серебренниковым А.В.
 
    Согласно вышеуказанным договорам ИП Серебренникову А.В. переданы в пользование водонапорная башня № 840, водонапорная башня и два водопровода в д. Тольен, водонапорная башня № 842, водонапорная башня и два водопровода в д. Чепык.
 
    Между тем, согласно данным Отдела геологии и лицензирования по Удмуртской Республике Департамента по недропользованию ПФО, ИП Серебренников А.В. не имеет лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных пресных вод и заявок на получение данного вида лицензии не подавал.
 
    Согласно данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике, ИП Серебренников А.В. налоговые декларации по водному налогу в Инспекцию не предоставляет, факты перечисления водного налога в бюджет отсутствуют.
 
    В рамках административного расследования 17.07.2014 Управлением  Росприронадзора по УР в присутствии понятых произведен осмотр и обследование  водонапорных башен, артезианских скважин, прилегающей к ним территории в д. Тольен и д. Чепык, о чем Управлением составлены протоколы осмотра.
 
    По результатам административного расследования Управление Росприроднадзора по УР пришло к выводу о том, что ИП Серебренников А.В. не имея лицензии на пользование недрами, осуществляетпользованиенедрамисцельюдобычиподземныхводдляхозяйственно-питьевогоитехнологическогообеспеченияводойживотноводческихкомплексов.
 
    ИП Серебренников А.В. осуществляет добычу подземных пресных вод из четырех артезианских скважин без номера, расположенных в д. Тольен и д. Чепык, что является нарушением п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О недрах».
 
    Кроме того, Управлением Росприроднадзора по УР установлено, что ИП Серебренников А.В. заключивший договоры безвозмездного пользования водонапорными башнями и водопроводами №№ 03/11, 04/11, 05/11 от 27.06.2011 никаких действий в части установки водомеров на артезианские скважины без номера №№ 2, 3, 4, позволяющие вести достоверный учет извлекаемых запасов подземных вод, установки пьезометрических трубок для измерения уровней воды, позволяющие вести гидрорежимные наблюдения в скважинах, ведения журнала водопотребления установленной формы, подачи налоговых деклараций по водному налогу, организации зон санитарной охраны скважин без номера №№ 1, 2, 4, недопущения самовольного пользования недрами, получения лицензии на добычу подземных пресных вод не предпринимал.
 
    30.07.2014 Управлением Росприроднадзора по УР в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, составлены протокол №03-70-2014/52-Пр об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 КоАП РФ (нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки); и протокол №03-70-2014/57-Пр об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии на пользование недрами).
 
    Уведомление (извещение) о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении № 61 от 17.07.2014 вручено ИП Серебренникову А.В. 17.07.2014.
 
    Копии протоколов об административном правонарушении от 30.07.2014 №03-70-2014/52-Пр, № 03-70-2014/57-Пр, направленные ИП Серебренникову А.В. сопроводительным письмом Управления Росприроднадзора по УР от 01.08.2014, получены ИП Серебренниковым А.В. 05.08.2014.
 
    01.08.2014 Управлением Росприроднадзора по УР вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.08.2014 в 14 час. 00 мин. Указанное определение выслано в адрес ИП Серебренникова А.В. и получено последним 05.08.2014.
 
    14.08.2014 Управлением Росприроднадзора по УР в отсутствии надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление №03-70-2014/44-ПС о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 КоАП РФ, ст.8.9 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Несогласие заявителя с постановлением Управления Росприроднадзора по УР послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве данного дела, а именно на то, что административный орган не уведомил его о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протоколы об административном правонарушении составлены, и постановление вынесено без участия Серебренникова А.В. и его защитника, следовательно, при вынесении постановления Серебренников А.В. не имел возможности изложить свои доводы, чем нарушены его права и законные интересы. Осмотр 17.07.2014 проводился в его отсутствие, что нарушает его права.   
 
    По существу выявленных нарушений заявитель признает вину в совершении административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие умысла в совершении нарушения. Заявитель указал, что водонапорные башни взяты им в безвозмездное пользование сроком на 5 лет согласно договору о безвозмездном пользовании, заключенному  с АдминистрациейМО«Дебесскийрайон»сединственнойцельючтобыжителид.Тольенид.Чепыкнеосталисьбезводы. НикакихдоходовотобслуживанияводопроводаиводонапорныхбашенИПСеребренниковА.В. неимеет, анесеттолькорасходынавосстановлениеданныхсооружений.
 
    УправлениеРосприроднадзорапоУРтребования не признало, указав, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Вменение ИП Серебренникову А.В. нарушений, образующих объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.3 КоАП РФ, ст.8.9 КоАП РФ, является правомерным.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются Законом Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее – Закон о недрах).
 
    Согласно абз.3 ст.9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлена для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешение (лицензию) на осуществление соответствующих видов деятельности или заключать договоры с организациями, имеющими право на осуществление видов деятельности связанных с пользованием недрами.
 
    Согласно абз. 7 ст. 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.
 
    В силу статьи 11Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии с приложениями к ней, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии, определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
 
    Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
 
    Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами для проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, образования особо охраняемых объектов определен Положениемо порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» (далее - Положение).
 
    Согласно пункту 2.1Положения недра, в соответствии с ЗакономРоссийской Федерации «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.
 
    Особенности применения Положенияпри предоставлении в пользование участков недр для добычи подземных вод установлены Инструкцией по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемых для добычи подземных вод.
 
    Согласно ст. 10.1 Закона о недрах одним из оснований возникновения права пользования участками недр, в частности для  добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр.
 
    В силу пункта 1 статьи 23Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.
 
    Административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) установлена статьей 7.3КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Факт осуществления ИП Серебренниковым А.В. предпринимательской деятельности, связанной с осуществлением добычи подземных пресных вод дляхозяйственно-питьевогоитехнологическогообеспеченияводойживотноводческихкомплексовиз артезианских скважин без номера, расположенных в д. Тольен и д. Чепык, в отсутствии лицензии, судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, копиями договоров о передаче в безвозмездное пользование водонапорных башен от 27.06.2011 №№ 03/11, 04/11, 05/11, заключенных с Администрацией МО «Дебесский район Удмуртской Республики» (л.д.64-72), договором на отпуск воды на хозяйственно-питьевые нужды от 01.07.2011 (л.д.60), заключенного с ООО «Надежда», протоколом об административном правонарушении № 03-75-2014/57-Пр от 30.07.2014 (л.д.114-118), заявителем не оспаривается.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3  КоАП РФ.
 
    В части совершения ИП Серебренниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9КоАП РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 8.9 КоАП РФ нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, недра.
 
    Согласно пункту 2 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор включает в себя, в том числе, государственный надзор за геологическим   изучением, рациональным использованием и охраной недр (государственный геологический надзор).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.
 
    Статьей 23 Закона о недрах установлены основные требования по рациональному использованию и охране недр.
 
    Согласно п. 7 ст. 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку.
 
    На основании Федерального законаот 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», ПостановленияПравительства Российской Федерации от 24.07.2000 №554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно - эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно - эпидемиологическом нормировании» разработаны Санитарные правила «Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», утверждённые(СП 2.1..5.1059-01).
 
    Настоящие Санитарные правила устанавливают гигиенические требования по предотвращению неблагоприятного воздействия различных видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут привести к ограничению использования подземных вод для питьевых, хозяйственно - бытовых и лечебных целей, а также определяют порядок контроля качества подземных вод.
 
    Требования Санитарных правил распространяются на подземные воды, используемые или потенциально пригодные к использованию для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и лечебных целей.
 
    Настоящие Санитарные правила обязательны для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, гражданами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, а также для организаций, осуществляющих управление и контроль в области охраны подземных вод в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2.3, 2.4 СП 2.1.5.1059-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых оказывает или может оказать влияние на состояние подземных вод, принимают меры по предотвращению их загрязнения.
 
    Система мер, обеспечивающих санитарную охрану подземных вод, предусматривает гигиеническое нормирование состава и свойств подземных вод, используемых для питьевых и лечебных целей; организацию и эксплуатацию зон санитарной охраны (ЗСО) источников централизованного питьевого водоснабжения и округов санитарной (горно - санитарной) охраны лечебно - оздоровительных местностей и курортов; регламентирование порядка представления в пользование недр для добычи полезных ископаемых (включая добычу питьевых вод), а также для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; регламентирование различных видов хозяйственной или иной деятельности, оказывающих влияние на состояние подземных вод (включая источники нецентрализованного хозяйственно - питьевого водоснабжения), в том числе и на перспективу; санитарно - эпидемиологическую экспертизу технологий, проектов строительства, реконструкции объектов, прямо или косвенно влияющих на состояние подземных вод; привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации за нарушение санитарных норм и правил.
 
    Согласно п. 1.3, 1.4 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водоотводов питьевого назначения» от 14.03.2002 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Зоны санитарного обслуживания организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
 
    Отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН (п. 1.17 СанПин 2.1.4.1110-02).
 
    Судом установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, протоколами осмотра помещений, территорий от 17.07.2014 №№1,2,3,4 (л.д.78-89), протоколом об административном правонарушении № 03-70-2014/52-Пр от 30.07.2014 (л.д.109-113), что ИП Серебренников А.В., осуществляя добычу подземных пресных вод без лицензии на право пользования недрами и заключив договоры безвозмездного пользования водонапорными башнями и водопроводами  от  27.06.2011 №№ 03/11, 04/11, 05/11 никаких конкретных действий в части установки водомеров на артезианские скважины без номера №№ 2, 3, 4, позволяющие вести достоверный учет извлекаемых запасов подземных вод, установки   пьезометрических   трубок   для   измерения   уровней   воды, позволяющих вести гидрорежимные наблюдения в скважинах, ведение журнала водопотребления установленной формы, подачи налоговых деклараций по водному налогу, организации зон санитарной охраны скважин без номера №№ 1,2 4 не предпринимал.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В силу примечания к ст. 2.4КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2КоАП РФ.
 
    Вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемых административных правонарушений административным органом исследован, вина предпринимателя в совершении правонарушений административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении наказания.
 
    Вина ИП Серебренникова А.В. усматривается в форме неосторожности и подтверждается материалами дела. ИП Серебренников А.В. не предвидел вредных последствий своего бездействия, выразившегося в невыполнении требований действующего законодательства Российской Федерации,  хотя мог и должен был их предвидеть как должностное лицо, наделённое соответствующими полномочиями. ИП Серебренниковым А.В. не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований. В деле отсутствуют доказательства того, что ИП Серебренников А.В. предпринимал действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.
 
    Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что, ИП Серебренников А.В. пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично – правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения ч. 1 ст. 7.3, ст 8.9 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях ИП Серебренникова А.В. содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3и ст. 8.9 КоАП РФ,  следовательно, привлечение ИП Серебренникова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3и ст. 8.9 КоАП РФявляется правомерным.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. Протоколы об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание за правонарушение назначено в минимальном размере санкции по ч. 1 ст. 14.3КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.4КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодексаи рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие которых подтверждено административным органом и заявителем не опровергнуто. В связи с чем, назначенная заявителю мера ответственности является обоснованной, справедливой и соответствует санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Размер штрафа соразмерен совершенному правонарушению.
 
    С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области добычи подземных пресных вод из артезианских скважин, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9КоАП отсутствуют (ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 14495/11).
 
    Доводы заявителя о том, что административный орган не уведомил его  о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.4КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.1КоАП РФ).
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В п. 24.1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАПРФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Также следует иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
 
    В данном случае, судом установлено, что ИП Серебренников А.В. на составление протоколов об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.
 
    Протоколы об административном правонарушении от 30.07.2014 №03-70-2014/52-Пр, № 03-70-2014/57-Пр составлены в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.
 
    Уведомление (извещение) о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении № 61 от 17.07.2014 вручено ИП Серебренникову А.В. лично 17.07.2014 (л.д.106-107).
 
    Копии протоколов об административном правонарушении от 30.07.2014 №03-70-2014/52-Пр, № 03-70-2014/57-Пр направленные ИП Серебренникову А.В. сопроводительным письмом Управления Росприроднадзора по УР от 01.08.2014, получены ИП Серебренниковым А.В. 05.08.2014 (л.д.108).
 
    01.08.2014 Управлением Росприроднадзора по УР вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.08.2014 в 14 час. 00 мин. Указанное определение выслано в адрес ИП Серебренникова А.В. и получено им лично 05.08.2014 (л.д.115).
 
    Кроме того, справа и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ИП Серебрянников А.В. был ознакомлен  в уведомлении о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении №61 от 17.07.2014, что подтверждено его подписью.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что административный орган на момент вынесения оспариваемого постановления оназначенииадминистративногонаказания№ 03-70-2014/44-Пс от 14.08.2014 принял все меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, порядок привлечения к административной ответственности не был нарушен.
 
    Довод заявителя о том, что осмотр произведен в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте осмотрам, судом не принимается, поскольку из объяснений административного органа следует, что 15.07.2014 ИП Серебрянников А.В. посредством телефонного звонка был уведомлен о проведении осмотра 17.07.2014. Данный факт заявителем не оспаривается в заявлении, а наоборот подтверждается.
 
    Довод заявителя о том, что  он не был ознакомлен с жалобой Хохрякова А.А., судом также отклоняется поскольку, предприниматель ни на осмотр территории, ни  на составление протокола, ни на рассмотрение материалов проверки не явился.
 
    Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
 
    Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике о назначении административного наказания № 03-70-2014/44-Пс от 14.08.2014, вынесенного отношении ИП Серебренников А.В. отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 
 
    Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,                                       
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике о назначении административного наказания № 03-70-2014/44-Пс от 14.08.2014, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Серебренникова Алексея Валентиновича д.Тольен Дебесского района Удмуртской Республики, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                               Л.Ф. Мосина