Дата принятия: 29 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1005/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1005/2010
А31
«29» апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Т.С.Коковихиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Асранкулова Роберта Чингизовича, г.Сарапул
к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект», г.Ижевск
о взыскании 176160 руб. долга и процентов
в судебном заседании присутствовали:
от истца: Аникаев А.В.- по доверенности от 12.04.2011г.;
от ответчика: не явился, уведомлен (п/увед. №40082).
Индивидуальный предприниматель Асранкулов Роберт Чингизович, г.Сарапул обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект», г.Ижевск о взыскании 169800 руб.долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.05.2009г. и 6360 руб. процентов за пользовании чужими денежными средствами, а также судебных расходов в размере 7000 руб. за оказание юридических услуг.
Определением Арбитражного суда УР от 17.05.2010г. производство по настоящему делу приостанавливалось по ходатайству представителя истца, до определения правопреемника лица, участвующего в деле, в связи со смертью истца- Асранкулова Роберта Чингизовича.
В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2011г. в порядке ст.ст. 146, 147 АПК РФ, производство по делу возобновлено и назначено на судебное разбирательство.
В судебное заседание 13.04.2011г. представителем истца представлены заявления о проведении процессуальной замены Асранкулова Р.Ч. (истца) на его правопреемников Асранкулову Р.Р. и Асранкулову Н.А.
Определением от 13 апреля 2011г. Арбитражным судом УР произведена процессуальная замена истца по делу №А71-1005/2010 с Индивидуального предпринимателя Асранкулова Роберта Чингизовича на Асранкулову Наталью Александровну и Асранкулову Регину Робертовну.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец заявил частичный отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 руб. 68 коп. В остальной части требования поддерживает.
Отказ от заявленного требования закону не противоречит, права сторон и других лиц не нарушает.
Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ от требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Из представленных доказательств следует, что 01 мая 2009г. между сторонами спора заключен договор на оказание транспортных услуг. Настоящий договор определяет взаимоотношения сторон и порядок расчетов при организации транспортных услуг по перевозке пассажиров Заказчика (ответчик) автобусом Исполнителя (истца) по заказываемым маршрутам в рабочие дни и по отдельным заявкам в выходные и праздничные дни (п.1.1 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3договора. Цены и порядок оплаты оказываемых Исполнителем транспортных услуг установлены в п.3.3 договора.
В нарушение условий договора, предъявленные к оплате счета-фактуры №00000040 от 31.05.2009г., №00000047 от 30.06.2009г., №00000057 от 31.07.2009г. на сумму 169800 руб. ответчиком в установленные договором сроки оплачены не были.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.12.2009г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 169800 руб. долга. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2009г. по 04.12.2009г. в сумме 6183 руб. 32 коп.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе договором от 01.05.2009г., счетами-фактурами №00000040 от 31.05.2009г., №00000047 от 30.06.2009г., №00000057 от 31.07.2009г., актами №00000040 от 31.05.2009г., №00000047 от 30.06.2009г., №00000057 от 31.07.2009г., путевыми листами, актом сверки по состоянию на 16.11.2009г. (л.д. 11-79).
Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 169800 руб. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2009г. по 04.12.2009г. в сумме 6183 руб. 32 коп. Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 руб. судебных расходов,связанных с оплатой услуг представителя, на основании договора на оказание юридических услуг от 01.12.209г. и оплаченных по расходному кассовому ордеру №144 от 01.12.2009г.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).
Суд, оценив обстоятельства, положенные в основу рассматриваемых требований, учитывая, что судебные расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены имеющимся в материалах дела документами, принимая во внимание принцип разумности, категорию спора и наличие сложившейся судебной практики, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в документально подтвержденной сумме 7000 руб. Доказательств чрезмерности предъявленной суммы судебных расходов, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 5 руб. 07 коп. в части прекращения производства по делу подлежит возврату истцам из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Принять отказ Асранкуловой Натальи Александровны и Асранкуловой Регины Робертовны от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 руб.68 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, улпер. Дерябина,2/16 солидарно в пользу Асранкуловой Натальи Александровны и Асранкуловой Регины Робертовны, г. Сарапул 175983 руб.32 коп., в том числе 169800 руб. долга и 6183 руб.32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5018 руб.13 коп. в возмещение госпошлины, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
3. Выдать Асранкуловой Наталье Александровне и Асранкуловой Регине Робертовне справку на возврат из бюджета госпошлины в размере 5 руб.07 коп., уплаченной по платежному поручению №009 от 25.01.2010г.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С. Коковихина
