Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А71-10046/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-10046/2014
22 октября 2014 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Удмуртагроснаб", г. Ижевск (ОГРН 1021801441640, ИНН 1832008620) к обществу с ограниченной ответственностью Племзавод "Нива", с.Куккуяново Республики Башкортостан (ОГРН 1060260003363, ИНН 0260008690)о взыскании 2 960 000руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи техники и/или оборудования №06-15/ДюТ-12 (КЗС-812) от 09.07.2013, 14 960руб.00 коп.пени, 118 708руб. 33коп. процентов,споследующим ихначислением по день фактической оплаты долга.
В заседании суда участвовали:
от истца: Торохова Т.С. – представитель по доверенности № 08-03/2844 от 17.12.2013,
от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ).
Открытоеакционерноеобщество"Удмуртагроснаб", г. Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Племзавод "Нива", с.Куккуяново Республики Башкортостан о взыскании 2 960 000руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи техники и/или оборудования №06-15/ДюТ-12 (КЗС-812) от 09.07.2013, 14 960руб.00 коп.пени, 118 708руб. 33коп. процентов,с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Впредварительномсудебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть исковое заявление по существу, представитель истца присутствует в заседании суда и считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание для рассмотрения заявления по существу, а ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования от 09.07.2013 № 06-15/ДюТ-12 (КЗС-812), в соответствии с условиями которого истец (продавец) обязался передать технику и/или оборудование в собственность ответчика (покупатель), а ответчик обязался принять технику и/или оборудование согласно приложению № 1 к договору и уплатить за товар определенную договором цену.
Исполняя условия договора, истец по товарной накладной № СкДю-000013 от 20.02.2014 передал, а ответчик принял товар (комбайн зерноуборочный) на сумму 4 400 000 руб. 00 коп.
Платежными поручениями № 234 от 09.08.2013, № 21 от 06.02.2014 ответчик произвел частичную оплату в размере 1 440 000 руб. 00 коп.
Неоплата ответчиком 2 960 000 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики в соответствии с установленной п. 11.2 договора подсудностью.
Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Порядок оплаты предусмотрен п. п. 3.3.1-3.3.2 договора.
Так, согласно п. 3.3.1 договора авансовый платеж в размере 10 % суммы договора, а именно, 440 000 руб. 00 коп., вносится в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.
Платеж в размере 90 % от суммы договора, а именно 3 960 000 руб. 00 коп., уплачивается в течение 7 рабочих дней с даты выполнения условия п. 4.2 договора (п. 3.3.2 договора).
Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 4 400 000 руб. 00 коп., частичная оплата товара на сумму 1 440 000 руб. 00 коп. подтверждены представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга в размере 2 960 000 руб. 00 коп. долга суду не представлено.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением суда от 29.08.2014 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на исковые требования. Таких документов в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 2 960 000 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованными на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорены, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 9.3 договора за просрочку в осуществлении авансового платежа в соответствии с п. 3.3.1 покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2 % от суммы авансового платежа за каждый день просрочки, но не более 5 %.
Размер пени, по обоснованному расчету истца, за период просрочки оплаты с 24.07.2013 по 09.08.2013 составил 14 960 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 329, 330, 331 ГК РФ, п. 9.3 договора.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период времени с 04.03.2014 по 25.08.2014, с суммы неоплаченного долга, что составляет 118 708 руб. 33 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорены, контррасчет процентов не представлен, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами от 08.10.1998 № № 13/14 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, с суммы долга, начиная с 26.08.2014, по день фактической оплаты долга, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 ГК РФ, и полежат удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 38 468 руб. 34 коп. и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 1 079 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Племзавод "Нива", с. Куккуяново Республики Башкортостан (ОГРН 1060260003363, ИНН 0260008690) в пользу открытого акционерного общества "Удмуртагроснаб", г. Ижевск (ОГРН 1021801441640, ИНН 1832008620) 3 093 668 руб. 33 коп., из которых, 2 960 000 руб. 00 коп. - долг, 14 960 руб. 00 коп. – пени, 118 708 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга, из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 26.08.2014, по день фактической оплаты долга; а также 38 468 руб. 34 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Вернуть открытому акционерному обществу "Удмуртагроснаб", г. Ижевск из федерального бюджета 1 079 руб. 01 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 3233 от 12.08.2014.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
