Дата принятия: 24 ноября 2011г.
Номер документа: А71-10046/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело №А71-10046/2011
24 ноября 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОКО», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Линз-Мед», г.Ижевск, с участием третьего лица: Точиловой Елены Робертовны, г.Ижевск о признании недействительным договора аренды и возврате излишне уплаченных денежных средств,
при участии представителей:
от истца: Шаймарданова Э.Н. – представитель по доверенности от 17.08.2011г.,
от ответчика: Точилов С.Л. – директор (приказ №25-К от 03.09.2009г.),
Точилова М.С. – представитель по доверенности от 15.02.2011г.,
Жукова С.А. – представитель по доверенности №53 от 09.11.2011г.,
от третьего лица: Жукова С.А. – представитель по доверенности №3Д-2070 от 09.11.2011г.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОКО» (далее – общество «ОКО») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Линз-Мед» (далее – общество «Линз-Мед») о признании недействительным договора аренды №02/09 от 02.11.2009г. и возврате излишне уплаченных денежных средств.
Как следует из материалов дела, между обществом «Линз-Мед» (арендодатель) и обществом «ОКО» (арендатором) заключен договор аренды №02/09 от 02.11.2009г., по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование оборудование: эксимерную лазерную систему для хирургических операций на роговице модели ЕС-5000СХIIINIDEKи лазерный фотокоагулятор с зеленым лучом модель GYC- NIDEK в производственных целях (пункты 1.1, 1.2. договора аренды, л.д.55).
Указанное оборудование передано по акту приема-передачи от 02.11.2009г. (л.д.60).
По условиям пункта 4 договора аренды (в редакции дополнительных соглашений к нему от 01.09.2010г. и от 31.12.2010г.) арендная плата состоит из двух переменных частей, рассчитываемых по согласованным сторонами формулам.
В соответствии с условиями пункта 11.2. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010г.) договор окончил свое действие 28 февраля 2011 года.
Ссылаясь на то, что фактически невозможно определить проводились ли операции на переданном в аренду оборудовании, какие именно операции проводились и за какую стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что расчет арендных платежей осуществлялся самим арендатором (истцом) по согласованной в договоре формуле на основании своих договоров и бухгалтерских документов. Сумма арендной платы отражалась истцом в актах, которые согласовывались и подписывались ответчиком без замечаний. Указанные истцом в актах суммы полностью им оплачены.
Изучив и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что договор аренды №02/09 от 02.11.2009г. исполнен сторонами надлежащим образом.
Основании для признания договора аренды №02/09 от 02.11.2009г. недействительной сделкой по причинам, указанным в исковом заявлении, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о внесении истцом излишних арендных платежей по договору №02/09 от 02.11.2009г. суду не представлено.
Доводы истца о том, что невозможно определить сколько и каких было оказано услуг на переданном в аренду оборудовании, а также сумму дохода, признаны судом несостоятельными, поскольку обязательным условием деятельности организации, оказывающей медицинские услуги, является наличие прейскуранта услуг, размещенного публично; а также ведение личных медицинских карт пациентов, в которых отражается история болезни и весь процесс оказания медицинской помощи.
Само по себе отсутствие такого рода информации не свидетельствует о недействительности договора аренды №02/09 от 02.11.2009г. и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, учитывая возражения ответчика, а также отсутствие каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об изложенных истцом обстоятельствах, отказал в удовлетворении исковых требований.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст.ст.101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.В.Конькова
