Решение от 21 октября 2014 года №А71-10038/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                         Дело № А71-10038/2014
 
    21 октября 2014 года                                                                                        
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276) к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное страховое агентство", г. Ижевск (ОГРН 1091831004385, ИНН 1831136429) о взыскании 10 051 рубля 64 копеек, в том числе 5 025 рублей 82 копейки долг, 5 025 рублей 82 копейки неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на предоставление услуг связи "Телефония от "ЭР-Телеком" от 17.12.2012 № 4492649,
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» в лице филиала в г. Ижевске (далее – ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное страховое агентство"(далее – ООО «МРСА») о взыскании 5 025 руб. 82 коп. долга, 5 025 руб. 82 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на предоставление услуг связи "Телефония от "ЭР-Телеком" от 17.12.2012 № 4492649.
 
    Определением суда от 28.08.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные истцом получены, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    11 сентября 2014 года (в пределах установленных определением суда сроков) от истца в адрес суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности на представителя Бахмурнова С.В.  
 
    Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Ответчик в установленный судом срок (не позднее 25.09.2014), отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, не представил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил. Копия определения суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд и участники процесса не располагают. Между тем на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него производства по делу.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без  вызова сторон, в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.  
 
    Как следует из материалов дела, 12 декабря 2012 года между ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» (оператор связи) и ООО «МРСА» (абонент) заключен договор на предоставление услуг связи «Телефония от «ЭР-Телеком» № 4492649 (л.д. 13-16).
 
    Пунктом 2.1 договора сторонами предусмотрено, что оператор связи обязуется на основании заказов оказывать абоненту услуги, а также при согласии абонента предоставлять возможность доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи, а абонент обязуется оплачивать услуги.
 
    Перечень оказываемых по договору и заказываемых абонентом услуг указывается сторонами в соответствующем заказе (пункт 2.2 договора).   
 
    Абонент обязан оплачивать услуги в соответствии с тарифами оператора связи, указанным в заказе, по банковским реквизитам, указанным в счета на оплату услуг. Оплата стоимости услуги по предоставлению доступа производится абонентом в полном объеме авансом в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты вступления заказа в силу на основании счета оператора связи. Оплата ежемесячной стоимости услуги производится абонентом по окончании отчетного периода в течение 20 (Двадцати) дней с даты выставления оператором связи счета. Оплата единовременных платежей за предоставление дополнительных услуг производится в течение 5 (Пяти) дней с даты выставления оператором связи счета. Оператор связи выставляет счет на оплату услуг, счет-фактуру и акт приема-сдачи работ в срок не позднее 1 (Первого) числа месяца, следующего за отчетным периодом. Счет на оплату услуг, счет-фактура и акт оказанных услуг направляются абоненту по почте либо курьером с направлением копии счета по электронной почте на адрес абонента, указанный в договоре (пункты 5.1, 5.3-5.3.3, 5.5.1-5.5.2 договора).    
 
    Исполнив принятые на себя по договору обязательства, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» направило для подписания в адрес ООО «МРСА» акт приема и сдачи услуг за февраль 2013 года (л.д. 40) и предъявило к оплате счет-фактуру от 28.02.2013 № 3749/7  (л.д. 39) на сумму 5 025 руб. 85 коп., которая последним не оплачена.
 
    Согласно расчету истца задолженность ООО «МРСА» перед ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» составляет 5 025 руб. 82 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания ответчику услуг в рамках спорных договоров подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе статистикой по телефонии (л.д. 17-38), и ответчиком не оспорен, направление в адрес ответчика актов подтвержден реестрами доставки счетов (л.д. 41-42), ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ). Документы, подтверждающие оплату 5 025 руб. 82 коп. долга, в материалы дела не представлено.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Определением суда от 28.08.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу искового заявления, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. В случае оплаты ответчику предложено представить соответствующие доказательства. Таких документов в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 5 025 руб. 82 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В случае несвоевременной оплаты абонентом счетов оператора связи в соответствии с условиями договора оператор связи вправе  взыскать с абонента пени в размере 1 % от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы за услуги связи подлежащей оплате  (пункт 7.6 договора).
 
    Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела. Основания для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной пунктом 7.6 договора, у суда отсутствуют. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
 
    Размер неустойки за период просрочки с 21.03.2013 по 28.08.2014 по обоснованному расчету истца составил 5 025 руб. 82 коп., в пределах стоимости услуг, подлежащих оплате. Расчет неустойки (л.д. 9) судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
 
    Требование истца в части взыскания 5 025 руб. 82 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на предоставление услуг связи «Телефония от «ЭР-Телеком» от 17.12.2012 № 4492649, является обоснованным и на основании статей 330, 331 ГК РФ, пункта 7.6 договора на предоставление услуг связи «Телефония от «ЭР-Телеком» от 17.12.2012 № 4492649 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное страховое агентство", г. Ижевск (ОГРН 1091831004385, ИНН 1831136429)  в пользу Закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276) 10 051 рубль 64 копейки, из которых 5 025 рублей 82 копейки долг, 5 025 рублей 82 копейки неустойка; 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                    А.Р. Мелентьева