Решение от 17 октября 2014 года №А71-10028/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                               Дело №  А71-10028/2014
 
    17 октября 2014 г.                                                                               Г10
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  рассмотрев в  порядке  упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
 
    Управления имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул (ОГРН 1021800994929, ИНН 1827005590)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Калинич Елене Дмитриевне с.Нечкино УР (ОГРН 305183824900024, ИНН 183300528337)
 
    о взыскании 89792 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Управление имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Калинич Елене Дмитриевне с. Нечкино УР (далее - ответчик) о взыскании 89792 руб. 10 коп., из которых 87859 руб. 20 коп. неосновательное обогащение и 1932 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, об обязании ответчика освободить объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: УР, Сарапул, ул. Железнодорожная, 23, номера помещений на поэтажном плане 10, 10а, 10б, 10в, 31а, 31б, площадью 114,4 кв.м., и передать его по акту Управлению имущественных отношений г. Сарапул.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  10.09.2014 в порядке ст. 49 АПК РФ  удовлетворено ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований  в части обязания ответчика освободить объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: УР, Сарапул, ул. Железнодорожная, 23, номера помещений на поэтажном плане 10, 10а, 10б, 10в, 31а, 31б, площадью 114,4 кв.м., и передать его по акту Управлению имущественных отношений г. Сарапул. Производство по делу в данной части  прекращено.
 
    Предметом исковых требований с учетом заявленного ходатайства остались  требования о взыскании 89792 руб. 10 коп., из которых 87859 руб. 20 коп. неосновательное обогащение и 1932 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
 
    Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления  к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
 
    В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчиком  во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 14.10.2013 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды № 1575 объекта муниципального нежилого фонда,  по условиям которого (п. 1.1 договора) Арендодатель сдает, а  Арендатор принимает в пользование объект  муниципального нежилого фонда  (далее – объект) – нежилые помещения, расположенные по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Железнодорожная, 23, номера помещений на поэтажном плане 10, 10а, 10б, 10в, 31а, 31б, площадью 114, 4 кв.м., из них торговый зал площадью 40,5кв.м., для использования под торговлю, на основании протокола рассмотрения заявок № 1 от 03.10.2013.
 
    Во исполнение условий договора Арендодатель по Акту приема-передачи от 01.11.2013 передал, а  Арендатор принял объект аренды в удовлетворительном техническом состоянии  (л.д. 10).
 
    Договор заключен на срок с 14.10.2013г. по 13.10.2018г. (п. 1.2 договора).
 
    Пунктом 2.2.14 договора сторонами согласовано, что в случае если договор аренды заключен на один год и более, Арендатор обязуется произвести за собственных средств государственную регистрацию договора аренды (дополнительного соглашения) в течение трех месяцев с момента подписания договора (дополнительного соглашения).
 
    В силу п 3.1 договора размер арендной платы составляет 1536 руб. за 1 кв.м. в год, согласно документации об аукционе. Всего за объект площадью 114,4 кв.м. арендная плата составляет 175718 руб. 40 коп. в год без учета НДС. НДС вносится Арендатором самостоятельно в соответствии с требованиями Налогового Кодекса.
 
    Согласно п.3.2. договора арендная плата в сумме 43929 руб. 60 коп. в квартал ежеквартально до 15 числа второго месяца текущего квартала вносится Арендатором по указанным в настоящем пункте реквизитам. НДС вносится Арендатором самостоятельно в бюджет в сумме 31629 руб. 31 коп. в год в соответствии с требованиями Налогового Кодекса.
 
    Сторонами в п. 6.3 договора согласовано, что в случае фактического пользования объектом муниципального нежилого фонда (п.1.1), до государственной регистрации настоящего договора, Арендатор уплачивает арендную плату согласно п. 3.1., п. 3.2., п. 3.5. договора аренды с учетом изменений размера арендной платы, произошедших в период пользования помещением.
 
    Извещением (исх. № 01-17/896 от 04.04.2014) (л.д. 12) истец обратился к ответчику с требованиями о возврате помещений и указал произвести оплату  за пользование объектом за период с 01.11.2013 г. по 30.03.2013 г. поскольку государственная регистрация договора ответчиком не проведена и  правовые основания использования помещений ответчиком отсутствуют.
 
    30.04.2014 г. ответчик по акту  передал истцу спорное нежилое помещение (л.д. 41).
 
    Поскольку ответчик занимал спорное нежилое помещение в период с 01.11.2013 г. (акт передачи ответчику  спорного нежилого помещения, л.д. 10) по 30.04.2014 г.  и  платежи  им не внесены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения   в размере 87859 руб. 20 коп., а также начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1932 руб. 90 коп.в порядке ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ. Проценты истец просит взыскивать по день фактического исполнения основного обязательства.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Как указано в  абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Однако, как следует из материалов дела, и установлено судом при рассмотрении спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчик обязательства  по оплате арендных платежей за время пользования  нежилым помещением  не исполнял,  платежи по арендной плате   за период с 01.11.2013 (дата передачи нежилого помещения по акту истцом ответчику) по 30.04.2014 г. (дата передачи нежилого помещения истцу от ответчика по акту)  не вносил.
 
    Задолженность  за указанный период, исходя из  условий п. 3.2 договора составила 87859 руб. 20  коп. (14643,20 (арендная плата в месяц (43929 руб. 60 коп.  ежеквартально до 15 числа второго месяца текущего квартала) х 6 месяцев  (период задолженности) ).
 
    Поскольку, достигнутое сторонами соглашение о размере платы за пользование имуществом ответчиком не исполнялось, то говорить о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения нельзя.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии государственной регистрации договора аренды и оплаты со стороны ответчика арендной платы в период с 01.11.2013 по 30.04.2014 к отношениям сторон применяются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Поскольку ответчик  спорное нежилое помещение в спорный период использовал и доказательств внесения платежей не представил, то сбереженная сумма арендной платы, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца на основании  ст. 1102  Гражданского кодекса РФ.
 
    Расчет арендной платы произведен истцом на основании п. 6.3 договора с учетом условий, указанных в п. п. 3.1, 3.2, 3.5 договора аренды с учетом  изменения размера арендной платы, произошедших в период пользования помещением (л.д. 6). Расчет верный.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истцом обоснованно предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1932 руб. 90 коп., начисленные  за период  с 26.04.2014 г. по 30.07.2014 г.
 
    В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
 
    Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих  требований или возражений, считаются  признанными  другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком  требования не оспорены, доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, обоснованными,  и в соответствии со ст. ст.   395, 609, 651, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими  удовлетворению в полном объеме.      
 
    С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ    государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
    Р е ш и л :
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Калинич Елены Дмитриевны с.Нечкино УР (ОГРН 305183824900024, ИНН 183300528337):
 
    в пользу Управления имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул (ОГРН 1021800994929, ИНН 1827005590) 89792 руб. 10 коп., из которых 87859 руб. 20 коп. неосновательное обогащение и 1932 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2014 по 30.07.2014, начисление которых, начиная с 31.07.2014 следует производить по день фактической уплаты долга, исходя из учётной ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых;
 
    в доход федерального бюджета 3591 руб. 68 коп. государственной пошлины.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                      Н.Г. Яцинюк