Решение от 11 мая 2011 года №А71-100/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                         Дело №А71-100/2011
 
    11 мая 2011 г.                                                                                                                  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р.Кащеевой, рассмотрел в судебном  заседании  дело по иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г.Москва к Удмуртской Республике в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, г.Ижевск, с участием третьих лиц: 1) Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмурттехинвентаризация», г.Ижевск, 2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск, 3) Государственного учреждения культуры «Национальный музей Удмуртской Республики имени Кузебая Герда», г.Ижевск о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество, являющееся объектами исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и признании отсутствующим права республиканской собственности на спорные объекты недвижимости,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Соколов О.В. – представитель по доверенности №6 от 11.01.2011г.,
 
    от ответчика: Ким С.В. – представитель по доверенности №16 от 29.12.2010г.,
 
    Чувакин О.Ю. – представитель по доверенности №1 от 20.01.2011г. 
 
    от третьих лиц:
 
    1) не явился (уведомление №42190 вручено 24.03.2011г.)
 
    2) не явился (уведомление №42191 вручено 24.03.2011г.),
 
    2) Алексеева Н.П. – представитель по доверенности от 01.03.2011г.,
 
    (заседание проведено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
    установил: Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом(далее – Росимущество) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество, являющееся объектами исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.В.Сивкова, 180: здание в стадии реконструкции, площадью 142,7 кв.м, литер: Б, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/017/2005-278; здание в стадии реконструкции, площадью 394,8 кв.м, литер А, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/017/2005-277; и о признании отсутствующим права республиканской собственности на спорные объекты недвижимости.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
 
    Согласно данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (далее – ЕГРП) здания в стадии реконструкции, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.В.Сивкова, 180 принадлежат на праве собственности Удмуртской Республике.
 
    Между тем, по мнению истца, указанные объекты относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона, поскольку отнесены к памятникам архитектуры общероссийского значения и в установленном законом порядке не выбывали из федеральной собственности, что послужило истцу основанием для обращенияв арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
 
    Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.
 
    Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска в арбитражный суд истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.
 
    Росимуществом предъявлен иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и федеральную собственность» (далее – Постановление №3020-1) и о признании отсутствующим права республиканской собственности на спорные объекты недвижимости.
 
    Между тем недвижимое имущество не может считаться заведомо относящимся к объектам, включенным в приложение №1 к названному Постановлению при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих его назначение и характер использования.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорных зданиях с 1947 года располагался республиканский музей (регистрационное удостоверение от 23 октября 1947 года №21), который и сейчас занимает эти помещения и владеет ими на праве оперативного управления.
 
    Здание литер Б, не было включено в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (Указ Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года №176), фактически на сегодняшний день не существует, поскольку обветшало, было списано с баланса музея и разобрано.
 
    Поскольку истец, считающий себя собственником спорных помещений, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет, суд счел, что вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
 
    Кроме того, удовлетворение требования невладеющего собственника о признании права собственности на спорное имущество приведет к возникновению у истца статуса собственника при отсутствии данного имущества в его фактическом владении.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Удмуртской Республикой. Доказательств, свидетельствующих о наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости суду не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как и не представлено доказательств того, что запись в ЕГРП о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ответчиком нарушает права истца.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорные объекты включены в реестр государственного имущества Удмуртской Республики на основании п.3 Постановления №3020-1; право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 5 июля 1999 года №625, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 18 АА №039976, №039975 от 12 апреля 2005г. (л.д.72, 73).
 
    Существующее на сегодняшний день здание литер А, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Сивкова, 180, включено в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года №176, в связи с чем положения Постановления №3020-1 (приложение №1) об отнесении данного объекта к федеральной собственности на него не распространяются (л.д.28-30).
 
    В соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
 
    Согласно п.6 ст.2 указанного Федерального закона оформление права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты недвижимого имущества, отнесенные к недвижимым памятникам истории и культуры республиканского значения, недвижимым памятникам истории и культуры федерального (общероссийского) значения либо к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения после 27 декабря 1991 года, осуществляется по основаниям, не связанным с отнесением указанных объектов недвижимого имущества к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.
 
    С 1999 года в отношении спорного объекта - памятника «Казенный дом №30» (здание литер А по ул.В.Сивкова, 180 города Ижевска) Национальному музею Удмуртской Республики выдано охранное обязательство №3 от 16.12.1999г. (л.д.31-33).
 
    Таким образом, с этого периода и по сегодняшний день объект используется только по его функциональному назначению, ответчиком проводятся ремонтно-реставрационные работы, осуществляются расходы по содержанию и охране здания.
 
    При указанных обстоятельствах суд не усматривает основании для удовлетворения исковых требований.
 
    Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
 
    В силу положений ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. О пропуске истцом срока исковой давности ответчиком заявлено до принятия решения по существу (л.д. 45).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Суд исходит из того, что оспариваемое истцом право республиканской собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 апреля 2005 года. При этом судом учтен открытый характер сведений, содержащихся в указанном реестре (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Кроме того, судом принят во внимание акт приема-передачи информационно-аналитических массивов данных от 1 марта 2004 года (л.д.63), в которых спорные объекты недвижимости не числились в реестре федерального имущества.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец, в лице своих компетентных органов, должен был знать с марта 2004 года, а с апреля 2005 года имел возможность получить в регистрирующем органе информацию о зарегистрированных правах на здание литер А по ул.В.Сивкова, 180 в городе Ижевске.
 
    Учитывая все вышеизложенное, а также, поскольку иск по данному делу подан истцом в арбитражный суд 11 января 2011 (л.д. 8) и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска судом отказано.
 
    Всоответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    В соответствие с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, выступающие в качестве  истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина  взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.96, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    2. Действие обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2011 года по делу №А71-100/2011 сохранить до вступления в законную силу настоящего решения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                            Е.В.Конькова