Решение от 31 октября 2014 года №А71-10000/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
426011  г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
г. Ижевск                                                                            
31 октября 2014 года                                                  Дело №71- 10000/2014                                                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2014 года.  Решение в полном объеме изготовлено  31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Желновой Е.В., при составлении  протокола судебного заседания помощником судьи Сайгушевой И.Ю.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Москва в лице филиала в городе Ижевске, г.Ижевск  к Открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства», г.Глазов о взыскании 1 056 182,13руб. долга по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №145-СМо от 13.03.2014г., 124 859,35руб. неустойки.
 
    В присутствии представителей сторон:
 
    от истца: Глухов С.В. - представитель по доверенности от 06.10.2014
 
    от ответчика: не явился, уведомление №14105.
 
    Установлено: Обществом с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Москва в лице филиала в городе Ижевске, г.Ижевск  заявлен иск о взыскании с ответчика- Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства», г.Глазов  1 056 182,13руб. долга по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №145-СМо от 13.03.2014г., 124 859,35руб. неустойки.
 
    Заявленные требования истцом поддержаны.
 
    Ответчик,  надлежащим образом  уведомлённый  о времени  и месте судебного  заседания не явился. Представил письменный отзыв на иск.
 
    Дело рассмотрено  в  отсутствие ответчика    в    соответствии  со статьями  123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №145-СМО от 13.03.2014, на основании которого, истцом в адрес ответчика по товарным накладным № 067/2360 от 20.03.2014, № 067/2434 от 22.03.2014, №067/2580 от 26.03.2014, №067/2581 от 26.03.2014, № 067/2582 от 26.03.2014, № 067/2609 от 27.03.2014, № 067/2657 от 29.03.2014, №067/3372 от 22.04.2014 произведена поставка товара на общую сумму 1 146 552,74руб.
 
    В нарушении принятых на себя обязательств полученный товар ответчиком оплачен частично. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составила  1 056 182,13 руб.
 
    Направленная истцом претензия от 09.06.2014г. с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком  без удовлетворения.
 
    Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 1 056 182,13руб. долга, 124 859,35руб. неустойки, начисленной по п.5.4 Договора,  в судебном порядке.
 
    Заслушав пояснения  истца,  рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего:
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии с п.1, 3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 Договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму  1 056 182,13руб.  подтверждено материалами дела, в том числе: договором   на поставку товаров  №145-СМО от 13.03.2014, товарными накладными №067/2360 от 20.03.2014, № 067/2434 от 22.03.2014, №067/2580 от 26.03.2014, №067/2581 от 26.03.2014, № 067/2582 от 26.03.2014, № 067/2609 от 27.03.2014, № 067/2657 от 29.03.2014, №067/3372 от 22.04.2014.,  двусторонним актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 09.06.2014г. (л.д.28), подписанным представителями обеих сторон и скрепленными печатями организаций, претензионным письмом истца.
 
 
    Наличие  задолженности  в  размере  1 056 182,13руб.,  ответчиком  признано в представленном отзыве на иск.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает,  факт наличия задолженности в сумме 1 056 182,13руб. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 310,  454, 488 ГК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 Договора  при задержке платежа (оплаты) более срока указанного в пункте 5.1, 8.6 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день об общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному расчёту, истец  предъявил  к  взысканию  с  ответчика  124 859,35 руб. неустойки, начисленной за период просрочки с  22.04.2014г. по 12.08.2013г. 
 
    Изучив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о наличии ошибок в  определении количества дней просрочки исполнения обязательства, в также неверного указания суммы задолженности  ответчика по товарным накладным №2360 от 20.03.2014г., №2580 от 26.03.2014г., что привело к неверному расчету неустойки.
 
    По расчету суда, сумма неустойки будет составлять:
 
    149 062,35руб. долга  с 22.04.2014г. по 12.08.2014г. (110 дней)- 16 396,85 руб.
 
    24 985,67руб. долга с 22.04.2014г. по 12.08.2014г. (110 дней)- 2748,42 руб.
 
    260 021,06руб. долга с 26.04.2014г. по 12.08.2014г. (106 дней)- 27 562,23 руб.
 
    484 980руб. долга с 26.04.2014г. по 12.08.2014г. (106 дней)- 51 407,88 руб.
 
    19 148,67руб. долга с 26.04.2014г. по 12.08.2014г. (106 дней)- 2029,75 руб.
 
    13 738,74руб. долга с 29.04.2014г. по 12.08.2014г.  (103 дня)- 1415,09 руб.
 
    65 384,94руб. долга  с 29.04.2014г. по 12.08.2014г. (103 дня)- 6734,64руб.
 
    38 860,70руб.  с 23.05.2014г. по 12.08.2014г. долга (79 дней)- 3069,99руб.
 
    Итого: 111 364,85 руб.
 
    С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 111 364,85руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    Ответчик сумму неустойки, определенную истцом считает несоразмерной, просит применить  положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ 16,5%.
 
    В соответствии со статьей  333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С  учётом  обстоятельств  дела  и    разъяснений  Пленума ВАС РФ № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьёй  333 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Применительно к сумме задолженности, заявленной к взысканию в рамках настоящего иска, суд не усматривает явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства. Доказательств несоразмерности  ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г.). Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ является правом суда, а не его обязанностью. 
 
    С  учетом принятого решения,  в соответствии  со  статьёй  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы по оплате  госпошлины  по иску относятся  на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями  110, 156, 167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р е ш и л:
 
 
    1.                       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Москва в лице филиала в городе Ижевске, г.Ижевск  удовлетворить частично.
 
    2.                       Взыскать с Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства», г.Глазов (ОГРН 1021801091784, ИНН 1829002266) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Москва в лице филиала в городе Ижевске, г.Ижевск  (ОГРН 1097746735130) задолженность в общей сумме 1 167 546руб.98коп., из которых: долг в сумме 1 056 182руб.13коп., неустойка в сумме  111364руб.85коп., а также 24314руб.21коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
 
    В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
 
    3.           Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.  
 
 
    Судья                                                                                         Е.В.Желнова