Решение от 28 октября 2014 года №А70-9998/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9998/2014
 
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению
 
    ООО «Росгосстрах»
 
    к ОАО «Автотранс»
 
    о взыскании 15 259 руб. 45 коп.
 
 
    установил:
 
    ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Автотранс» (ОГРН 1027201463145, ИНН 7207002712) (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 259 руб. 45 коп.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением суда от 12.09.2014г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 30.07.2011г. на пересечении автодогои Ялуторовск – Ярково (25 км.) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Фретлайнер г/н У 131 УЕ 86, принадлежащего на праве собственности Зинченко Владимиру Александровичу, под управлением Зинченко Ивана Александровича, автомобиля ГАЗ 3202 г/н Е 400 ЕР 72, принадлежащего на праве собственности ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», под управлением Хайруллиной Зельфии Акадовны,  и автомобиля КАВЗ 423800 г/н АМ 663 72, принадлежащего на праве собственности ОАО «Автотранс», под управлением Гущина Владимира Михайловича.
 
    Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 30.07.2011г. (л.д.9).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля КАВЗ 423800 г/н АМ 663 72 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис  серия ВВВ № 0543027398).
 
    Заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 11.08.2011г., составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАВЗ 423800 г/н АМ 663 72, которая составила: 41 801 руб. 45 коп. – без учёта износа; 30 518 руб. 90 коп. – с учётом износа (л.д. 23-24).
 
    Судом установлено, что в результате ДТП потерпевший –  собственник автомобиля КАВЗ 423800 г/н АМ 663 72 ОАО «Автотранс», в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – ФЗ от 25.04.2002 г.  № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент причинения ущерба) обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», по факту обращения на основании акта о страховом случае от 16.08.2011г. № 0004642531-001 была произведена страховая выплата в размере 30 518 руб. 90 коп. (л.д.62). Факт выплаты страхового возмещения в размере 30 518 руб. 90 коп. сторонами не оспаривается.
 
    Решением Ленинского районного суда от 14.08.2014г. по гражданскому делу 2-4705/2014 виновными в ДТП 30.07.2011г. признаны водители Зиненко И.А. и Гущин В.М., ответственность которых была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ленинским районным судом в решении от 14.08.2014г. установлена обоюдная вина 50% водителя Зиненко И.А., который в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учёл скоростной режим  и стал участником ДТП путём наезда на стоящее транспортное средство и вине 50% водителя Гущина В.М., который в нарушение п.12.4 ПДД РФ остановился на пересечении проезжих частей и стал участником ДТП.
 
    Доказательств обжалования указанного решения Ленинского районного суда от 14.08.2014г. в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    В соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если возмещение вреда в меньшем размере не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    С учётом положений части 2 статьи 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, подлежащего выплате в рамках ФЗ от 25.04.2002г.  № 40-ФЗ, подлежит уменьшению пропорционально степени вины, размер которой установлен решением Ленинского районного суда от 14.08.2014г.
 
    Истец, полагая  что в связи с произведённой страховой выплатой и установленной степенью вины участников ДТП  30.07.2011г., со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в сумме 15 259 руб. 45 коп. обратился с требованием в суд.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком денежных средств от истца и отсутствия законных оснований для их получения; размер полученных денежных средств; период пользования денежными средствами истца.
 
    Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы подтверждается имеющимся в материалах дела актом о страховом случае от 16.08.2011г. № 0004642531-001 и не оспаривается ответчиком.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ОАО «Автотранс» неосновательного обогащения в сумме 15 259 руб. 45 коп. (50% от 30 518 руб. 90 коп.) подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Автотранс» в пользу ООО «Росгосстрах» неосновательное обогащение 15 259 руб. 45 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 17 259 руб. 45 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Буравцова М.А.