Решение от 27 октября 2014 года №А70-9994/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9994/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению б/н, б/д
 
    ООО «Акрилика»
 
    (ИНН 7203129860, ОГРН 1027200855923) (далее – истец)
 
    к ООО «Трест Уралстальконструкция-Тюмень»
 
    (ИНН 7203179660, ОГРН 1067203330116) (далее – ответчик)
 
    о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,
 
 
    установил:
 
    ООО «Акрилика» 29.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Трест Уралстальконструкция-Тюмень» о взыскании задолженности в размере 193609,50 рублей за поставленную продукцию, пени в размере 31352,84 рублей за нарушение обязательств по оплате за период с 13.09.2012 по 01.08.2014, судебных расходов по государственной пошлины.
 
    Определением от 02.09.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    От истца 23.09.2014 в материалы дела поступило разъяснение к исковому заявлению, в котором истец указывает, что ссылка в исковом заявлении на пункт договора является ошибкой последнего, допущенной при изготовлении искового заявления, договор поставки между сторонами не заключался, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании ст.395 ГК РФ (л.д.82).
 
    Кроме того, 24.09.2014 от истца поступило заявление об уточнении суммы долга, где истец, ссылаясь на частичную оплату ответчиком суммы долга в размере 50000,00 рублей, просит взыскать с последнего сумму основного долга в размере 143609,50 рублей, пени в размере 34115,71 рублей за ненадлежащее исполнение обязательства в период с 13.09.2012 по 01.08.2014 (л.д.83-85).
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия решения судом первой инстанции изменить основание или предмет, иска увеличить или уменьшить размер требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд, оценив заявление истца, исследовав представленные доказательства, принимает и рассматривает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 143609,50 рублей, пени в размере 34115,71 рублей за ненадлежащее исполнение обязательства в период с 13.09.2012 по 01.08.2014.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 23.09.2014,  просит суд отказать истцу в удовлетворении иска, мотивируя, что ответчиком на дату подачи иска в счет оплаты суммы задолженности перечислил истцу денежные средства в размере 50000,00 рублей, кроме того, ответчик считает, что истцом необоснованно рассчитана неустойка 0,5%, поскольку сторонами договор поставки не заключался (л.д.86-87).  
 
    Копия определения от 02.09.2014 вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.91).
 
    Определение от 02.09.2014 истцом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не получено и возвращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.90).
 
    В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик признается судом надлежащим образом уведомленным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ. Получение копий судебных актов при выполнении судом требований ч.4 ст.121 АПК РФ является обязанностью лица, участвующего в деле, поскольку обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само лицо, участвующее в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ). Суд считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, истец имел реальную возможность получения копий судебных актов по делу.
 
    На основании ст.123 АПК РФ суд признаёт стороны надлежащим образом извещёнными о возбуждении производства по настоящему делу.
 
    Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 13.09.2012 по 11.04.2013 истец поставил ответчику лакокрасочную продукцию на общую сумму 206391,50 рублей, что подтверждается товарными накладными, содержащими отметки ответчика в получении товара (дата получения, подпись и печать получателя) и доверенностями (л.д.26-71).
 
    В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 17.06.2014, подписанный сторонами, из которого усматривается, что долг ответчика перед истцом составляет 193609,50 рублей (л.д.72).
 
    Истец обратился к ответчику с претензией от 14.08.2014 №234 о погашении имеющейся задолженности (л.д.81).
 
    Суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и классифицируемые как разовые сделки купли-продажи.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).
 
    Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.456 и п.1 ст.485 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    При этом, согласно п.п.1,2,3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.
 
    Однако, к моменту рассмотрения дела по существу, ответчик в полном объеме не оплатил образовавшуюся задолженность.
 
    Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 143609,50 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34115,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.84-85).
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что договор поставки сторонами не заключался и договорная неустойка в размере 0,5% сторонами не согласована, выполненный истцом расчет договорной неустойки не обоснован.
 
    Между тем, в уточнении сумы иска истец уточнил, что им насчитаны проценты по ст.395 ГК РФ.
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет, считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежащим удовлетворению.
 
    При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
 
    При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).
 
    При обращении в суд истец платежным поручением №1380 от 27.08.2014 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7499,25рублей (л.д.5).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Трест Уралстальконструкция-Тюмень» в пользу ООО «Акрилика» задолженность в размере 143609,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34115,71 рублей и 6331,75 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Вернуть ООО «Акрилика» из средств федерального бюджета 1167,50 рублей госпошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.