Решение от 24 октября 2014 года №А70-9989/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9989/2014
 
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Тюменской области Бадрызлова М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к  индивидуальному предпринимателю Цехмистер Николаю Николаевичу
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. основаниям  ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Цехмистер Николая Николаевича (далее по тексту – предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением суда от 29.08.2014г. указанное заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. На основании ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассматривается судом без вызова сторон.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв на заявление не представил.
 
    Как следует из материалов дела, 15.08.2001г. Цехмистер Николай Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 304720506300049.
 
    Ответчику выдана лицензия от 25.02.2002г. АСС-72-210989 на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    На основании Приказа начальника Управления от 29.07.2014г. № 5/0680 должностным лицом Управления проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров.
 
    В ходе проверки установлено, что ответчик при осуществлении лицензируемого вида деятельности допустил нарушение лицензионных требований. В частности установлено, что:
 
    - сверка с органами ГИБДД по нарушениям правил дорожного движения водителями и ДТП проводится не ежемесячно;
 
    - не организован установленный законодательством РФ режим рабочего времени и времени отдыха водителей, в части продолжительности рабочего времени за учетный период. Продолжительность рабочего времени за учетный период (один месяц) превышает нормальное число рабочих часов за июль 2014г.;
 
    - не соблюдается порядок заполнения путевых листов, в части: в заголовочной части отсутствует печать или штамп предпринимателя; отсутствует имя, отчество, почтовый адрес предпринимателя; не указываются имя, отчество медработника, проводившего медосмотр; отсутствует имя, отчество водителя.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25.08.2014г. № 27.
 
    25.08.2014г. по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях ответчика усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предоставлены ему ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Как следует из п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи.
 
    К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ).
 
    Таким образом, нарушение лицензионных требований, которое создает состав прав, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, это не любое нарушение права. При этом лицензионные требования для каждого лицензионного вида прописаны в специальном законе.
 
    В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ, лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. №280 (далее - Положение о лицензировании).
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 25.08.2014г. предпринимателем сверка с органами ГИБДД по нарушениям правил дорожного движения водителями и ДТП проводится не ежемесячно, чем нарушены требования пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    В п. 18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» указано, что владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении,  предприниматель с выявленными нарушениями согласен.
 
    Предпринимателем не соблюдается установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей: продолжительность рабочего времени за учетный период (один месяц) в июле месяце 2014 г. у водителя Кудина В.П. составила 178 ч., Семенова С.Н. - 190 ч., Корзунова В.В. - 190 ч., Желудкова В.М. - 192 ч., Рябинина И.С. - 196 ч., Назаревич В.П. - 194 ч. и превысила нормальное число рабочих часов - 176 часов, что является не выполнением требования п.8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004г. № 15.
 
    Обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей установлена п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса России от 20.08.2004г. № 15.
 
    Указанный факт правонарушения подтверждается табелем учета использования рабочего времени за июль 2014г.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушается режим труда и отдыха водителей.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении,  предприниматель с выявленными нарушениями согласен.
 
    При проверке деятельности ответчика заявителем было установлено, что в нарушение Порядка заполнения путевых листов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008г. №152 в путевом листе №5263 от 05.08.2014г. отсутствуют: в заголовочной части отсутствует печать или штамп предпринимателя; отсутствует имя, отчество, почтовый адрес предпринимателя; не указываются имя, отчество медработника, проводившего медосмотр; в путевом листе №3942 от 05.08.2014г. отсутствуют: в заголовочной части отсутствует печать или штамп предпринимателя; отсутствует почтовый адрес предпринимателя; не указываются имя, отчество медработника, проводившего медосмотр.
 
    В силу п. 5, 7, 12, 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона; фамилию, имя, отчество водителя; взаголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании; даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
 
    Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152 принят во исполнение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
 
    В соответствии со ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа  на соответствующее транспортное средство.
 
    Соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» является одним из условий при осуществлении перевозок пассажиров (подп. «и» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек).
 
    Вместе с тем, из представленных в материалы дела путевых листов нельзя сделать вывод о нарушении предпринимателем п.7  Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»  в части указания имени, отчества водителя.
 
    В этой связи суд считает недоказанным факт нарушения ответчиком порядка заполнения путевых листов, в части указания в них имени, отчества водителя, следовательно, данный факт подлежит исключению из состава вменяемого правонарушения.
 
    При этом нарушения п. 5, 12, 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» при заполнении путевых листов предпринимателем нашли свое подтверждение в путевых листах №5263 от 05.08.2014г., №3942 от 05.08.2014г.
 
    Подпунктом «з» пункта 4 Положенияо лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280 (далее – Положение о лицензировании) установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных  статьей 20Федерального закона «О безопасности дорожного движения» 10.12.1995г. № 196-ФЗ.
 
    Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о лицензировании. Следовательно, ответчик должен был осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением законодательства о лицензировании и знать его требования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, Предприниматель сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), поскольку получение лицензии сопряжено с принятием лицензиатом ряда обязательств, в том числе предусмотренных п. 4 Положения, однако безразлично относился к вредным последствиям своего действия (бездействия).
 
    Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину предпринимателя в форме умысла.
 
    Таким образом, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.
 
    Сведений о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, суду не представлено. Фактические обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует об угрозе причинения вреда охраняемым законом общественным  отношениям.
 
    Принимая конкретные обстоятельства по делу, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2013г. по делу № А70-10816/2013 Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
 
    Согласно п.п.1,2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого  административного правонарушения  лицо уже подвергалось административному наказанию.
 
    Суд, исследовав материалы дела, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика, считает, что Предприниматель подлежит назначению административного наказания в пределах санкции, установленной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ для должностных лиц в размере 3 500 руб.
 
    Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тюменской области (МУГАДН по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу); ИНН 7204182697; КПП 720401001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень; БИК 047102001; Счет № 40101810300000010005; ОКТМО 71701000; код бюджетной классификации 106 1 16 90040 04 6000 140; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.
 
    На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Цехмистера Николая Николаевича (19.11.1967 года рождения, место рождения: с. Александровка Сладковского района Тюменской области, место жительства: 627716, Тюменская область, Ишимский район, д. Синицына, пр. Северный, д.1; ИНН: 721700054774, ОГРНИП: 304720506300049; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 15.08.2001г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Бадрызлова М.М.