Решение от 28 октября 2014 года №А70-9982/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9982/2014
 
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., рассмотрев исковое заявление Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Бир» о взыскании 21 830 рублей
 
    установил:
 
    Заявлен иск Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Бир» о взыскании 21 830 руб. На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29 августа 2014 года (л.д. 1-2). Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на надлежащее извещение по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации РФ).
 
    Заявитель извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 29.08.2014 года, что подтверждается уведомлением № 62505278061185.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Тюменского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации и обществом с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Бир»  заключены договоры № 21/06/09/650 от 24 декабря 2009 года и №22/08/11/264 от 01 июня 2011 года на инкассацию, пересчет и зачисление на счет наличных денег.
 
    В соответствии с п. 1.1. Договора Управление берет на себя обязательство своими силами и средствами проводить инкассацию и доставку денежной наличности Общества в банк.
 
    Согласно п. 1.3., 4.3. Договора Общество оплачивает оказанные услуги, в размере и сроки, предусмотренные Договором. Общество оплачивает услуги Управления ежемесячно в течение 3 (Трех) рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления.
 
    Пунктом 4.1. Договора №21/06/09/650 от 24 декабря 2009 года (г.Урай) определено, что за инкассацию установлен тариф 0 рублей 80 коп. с каждой перевезенной тысячи рублей, но не менее 6000 (шесть тысяч) рублей с каждого подразделения Клиента плюс НДС по ставке.
 
    Пунктом 4.1. Договора №22/08/11/264 от 01 июня 2011 года установлено, что Клиент оплачивает услуги исполнителя по инкассации и временному хранению сумок с наличными деньгами по тарифам, указанным в Протоколе согласования цен на инкассацию наличных денег (приложение 4 к Договору).
 
    Протоколом согласования цен на инкассацию наличных денег, являющимся Приложением № 4 к договору №22/08/11/264 от 01 июня 2011 года определено, что за инкассацию:
 
    в г. Советский установлен тариф 0,08% от суммы перевезенной денежной наличности, но не менее 6000 (шесть тысяч) рублей в месяц;
 
    в г. Ханты-Мансийске установлен тариф 0,08% от суммы перевезенной денежной наличности, но не менее 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в месяц;
 
    В июне 2014 года Истец произвел инкассацию денежных средств Ответчика. Оказано услуг на сумму 21 830 рублей 00 коп.
 
    Доказательством оказания услуг является:
 
    по г. Урай - акт выполненных работ №00000007368 от 30 июня 2014г. подписанный обеими сторонами;
 
    по г. Советский - акт выполненных работ №00000007490 от 30 июня 2014г. подписанный обеими сторонами;
 
    по г. Ханты-Мансийск - акт выполненных работ №00000007450 от 30 июня 2014г. подписанный обеими сторонами;
 
    Общая сумма задолженности составляет 21 830 рублей 00 коп.
 
    Размер задолженности подтверждается актами взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком, подписанным обеими сторонами.
 
    В нарушение условий договора задолженность ответчиком не оплачена, направленная претензия оставлена без ответа.
 
    На настоящий момент за Обществом числится задолженность в размере:
 
    по договору № 21/06/09/650 от 24 декабря 2009 года
 
    июнь 2014г. - 7 080 рублей 00 коп. (г.Урай);
 
    по договору №22/08/11/264 от 01 июня 2011 года
 
    июнь 2014г. - 7 080 рублей 00 коп. (г. Советский);
 
    июнь 2014г. - 7 670 рублей 00 коп. (г. Ханты-Мансийск).
 
    На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется   по  заданию  заказчика  оказать  услуги   (совершить   определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных ему истцом услуг, суд, руководствуясь статьями 65, 70, 71 АПК РФ, считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 21 830 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Бир» в пользу  Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации  21 830 рублей основного долга, а также 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья
 
 
Вебер Л.Е.