Решение от 29 октября 2014 года №А70-9977/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9977/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску
 
    Объединения «РОСИНКАС»
 
    к ООО «ДиЛ-Алко»
 
    о взыскании 10 089 рублей 00 копеек,
 
установил:
 
    Объединение «РОСИНКАС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ДиЛ-Алко» о взыскании задолженности в размере 10 089 рублей 00 копеек на основании договора № 18/388/11/317 от 24.06.2011 года.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил в полном объеме оказанные услуги.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на иск не направил.
 
    Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 24.06.2011 года Объединение РОСИНКАС (Исполнитель), «Запсибкомбанк» ОАО (Банк) и ООО «ДиЛ-Алко» (Клиент) заключили договор № 18/388/11/317 на инкассацию, пересчет и зачисление на счет наличных денег (далее – договор) на неопределенный срок.
 
    Как установлено пунктом 1.1. договора Исполнитель своими силами в согласованные с Клиентом и Банком дни и часы проводит инкассацию Клиента (прием сумок с наличными деньгами от уполномоченного на это должностного лица Клиента, их доставку в Банк и последующую сдачу в кассу Банка). При необходимости в период между получением и сдачей сумок с наличными деньгами Исполнитель осуществляет их временное хранение в подразделении инкассации.
 
    Согласно пункту 1.3. договора Клиент оплачивает оказанные услуги, в размере и сроки, предусмотренные договором.
 
    В силу положений пункта 4.1. договора Клиент оплачивает услуги Исполнителя по инкассации, временному хранению сумок с наличными деньгами и Банка по пересчету наличных денег и зачислению их на счет Клиента по тарифам, указанным в Протоколе согласования цен на инкассацию и пересчет наличных денег (Приложение 4 к настоящему договору). Тарифы на услуги Исполнителя при расчетах увеличиваются на сумму НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 4.3. договора установлено, что Клиент оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно на основании Акта оказанных услуг и выставляемых Исполнителем счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х рабочих дней после поступления счетов Клиенту.
 
    Как установлено пунктом 7.1. договора споры, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются Сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
 
    В Протоколе согласования цен на инкассацию и пересчет наличных денег (Приложение № 4) сторонами согласовано, что стоимость услуг по договору, оказываемых в г.Тюмени, составляет 0,08 % от объема денежной наличности, но не менее 8 550 рублей в месяц.
 
    В материалы дела представлен Акт выполненных работ за услуги по договору № 7817 от 30.06.2014 года (л.д.30), оказанных в г.Тюмени за июнь 2014 года на сумму 10 089 рублей 00 копеек (8 550 рублей + НДС 1 539 рублей). Указанный акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций.
 
    На основании оказанных услуг Исполнитель составил счет-фактуру № 72/18/007817 от 30.06.2014 года и выставил счет на оплату № 7817 от 30.06.2014 года на соответствующую сумму. Согласно представленному реестру передачи счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг ООО «ДиЛ-Алко» получил данные документы за июнь 2014 года 10.07.2014 года (л.д.55).
 
    В связи с тем, что Клиент не оплатил услуги Исполнителя, Объединение РОСИНКАС направило в адрес ООО «ДиЛ-Алко» претензию от 25.07.2014 года исх.№ 03-11/132 с требованием погасить сформировавшуюся задолженность за июнь 2014 года в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д.28-29). Согласно отметке с печатью указанная претензия получена Клиентом 28.07.2014 года (л.д.28).
 
    Материалы дела содержат двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 года по 23.07.2014 года между сторонами по договору, в котором отражена задолженность ООО «ДиЛ-Алко» в пользу РОСИНКАС по состоянию на 23.07.2014 года в размере 10 089 рублей.
 
    Поскольку Клиент не оплатил услуги, оказанные в июне 2014 года, претензию оставил без удовлетворения, Исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области Тюменской области с настоящим иском.
 
    Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.
 
    Суд полагает, что отношения сторон на основании договора регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора Клиент оплачивает услуги Исполнителя по инкассации, временному хранению сумок с наличными деньгами и Банка по пересчету наличных денег и зачислению их на счет Клиента по тарифам, указанным в Протоколе согласования цен на инкассацию и пересчет наличных денег в размере 0,08 % от объема денежной наличности, но не менее 8 550 рублей в месяц.
 
    Как следует из пункта 4.3. договора Клиент оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно на основании Акта оказанных услуг и выставляемых Исполнителем счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х рабочих дней после поступления счетов Клиенту
 
    Согласно реестру передачи счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг ООО «ДиЛ-Алко» получил данные документы 10.07.2014 года (л.д.55).
 
    По не оспоренному утверждению истца долг ответчика за оказанные услуги за период июнь 2014 года составил 10 089 рублей 00 копеек.
 
    Факт оказания услуг в указанном истцом размере ответчик не оспорил, возражений и замечаний против объема и качества оказанных услуг не заявил. Клиент, подписав Акт сверки, выразил свое согласие с наличием задолженности в указанном размере.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по юридическому адресу ООО «ДиЛ-Алко», согласно данным выписки из ЕГРЮЛ. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.
 
    Сведений об изменении ответчиком юридического адреса не имеется. Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, при уведомлении ответчика также не имеется.
 
    Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.
 
    При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.
 
    Материалами дела подтверждается оказание услуг истцом в полном объеме (акт выполненных работ от 30.06.2014 года № 7817).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    По состоянию на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд и принятия судом решения услуги доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуги в полном объеме и в отсутствие возражений ответчика относительно наличия долга и его размера, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10 089 рублей 00 копеек.
 
    При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «ДиЛ-Алко» (ИНН:7205007296, ОГРН:1027201231771) в пользу Объединение «РОСИНКАС» (ИНН:7703030058, ОГРН:1027739529641) 10 089 рублей 00 копеек основного долга, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья
 
 
Авдеева Я.В.