Решение от 24 октября 2014 года №А70-9976/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9976/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к Индивидуальному предпринимателю Авазбакиевой Алёне Борисовне (ИНН 722400223102, ОГРН 304720330300393) о взыскании задолженности в размере 2 287 рублей 58 копеек, 
 
    без вызова сторон, протокол не ведется,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Авазбакиевой Алёне Борисовне о взыскании задолженности в размере2 287 рублей 58 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 2 204 рубля 37 копеек, пени в размере 83 рубля 21 копейка.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 00229/105 от 30.04.2009 года.
 
    Определением от 29.08.2014 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 10.10.2014 года) для представления возражений по существу заявленных требований.
 
    Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505278063004).
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение суда, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения»), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» считается извещенным надлежащим образом.
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 30.04.2009 года между ООО «Тюмень Водоканал» (водоканал, истец) и ИП Авазбакиевой Алёной Борисовной (абонент, ответчик) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 00229/105, согласно которому водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (л.д. 7-18).
 
    Согласно приложению № 2 к договору, объектом водопотребления является автомойка, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, 16В (л.д. 20).
 
    При отсутствии доказательств заключения сторонами нового договора, изменения и прекращения договора, в соответствии с условиями пункта 10.4 договора № 00229/105 от 30.04.2009 года, он считается действующим в заявленный к взысканию период.
 
    Указанный договор не был оспорен и не был признан недействительным.
 
    Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами из настоящего договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Истец, в соответствии с условиями договора № 00229/105 от 30.04.2009 года оказал услуги по водоотведению и водоснабжению для нужд ответчика в период с 01.12.2013 года по 30.06.2014 года на общую сумму 5 704 рубля 37 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 29-35).
 
    Претензий относительно объема, качества и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 7.4 договора № 00229/105 от 30.04.2009 года установлен следующий порядок оплаты по договору: платежным поручением абонента в течение 1-го банковского дня до окончания расчетного периода, т.е. с 1 числа по последнее число текущего месяца включительно (пункт 7.1).
 
    Согласно пункту 7.11 договора № 00229/105 от 30.04.2009 года водоканал в течение 5 дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ за услуги водоснабжения и водоотведения. Абонент обязан в течение 3 дней рассмотреть, подписать и вернуть в водоканал один экземпляр акта выполненных работ, либо представить мотивированный отказ. В случае, если абонент в установленный срок не получил акт выполненных работ, либо в установленный срок не вернул подписанный акт и не представил мотивированный отказ от его подписания, услуги по водоснабжению и водоотведению считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.
 
    Расчеты за оказанные услуги производятся согласно пункту 6.1 договора № 00229/105 от 30.04.2009 года, по тарифам, утвержденным постановлением Администрации г. Тюмени. 
 
    Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору исполнил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 204 рубля 37 копеек.
 
    21.07.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием в течение 5 дней оплатить задолженность за оказанные услуги и пени за просрочку исполнения обязательства (л.д. 36-37). Однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности в связи с неоплатой оказанных услуг за период с 01.12.2013 года по 30.06.2014 года в размере 2 204 рубля 37 копеек.
 
    Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьями309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ООО «Тюмень Водоканал» к ИП Авазбакиевой Алёне Борисовне о взыскании задолженности в размере 2 204 рубля 37 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 83 рубля 21 копейка в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 8.1 договора № 00229/105 от 30.04.2009 года предусмотрено, что при неоплате абонентом потребленных услуг водоснабжения и водоотведения в сроки, определенные в пункте 7.1 договора, водоканал имеет право начислить и взыскать пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Так как ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.
 
    Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 01.05.2014 года по 11.07.2014 года составляет 83 рубля 21 копейка.
 
    Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает его составленным верно.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.
 
    На основании изложенного, требование ООО «Тюмень Водоканал»о взыскании с Индивидуальному предпринимателю Авазбакиевой Алёне Борисовне неустойки в размере 83 рубля 21 копейка является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6632 от 27.08.2014 года (л.д. 5).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Авазбакиевой Алёны Борисовны (ИНН 722400223102, ОГРН 304720330300393) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) задолженность в размере 2 287 рублей 58 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 2 204 рубля 37 копеек, пени в размере 83 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.