Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А70-9962/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-9962/2014
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОАО «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к ООО «Гилан» (ОГРН 1107232029079, ИНН 7202211102)
о взыскании 2 168,89 рублей,
установил:
ОАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Гилан» с требованием о взыскании задолженности в размере 18 852,25 рублей.
На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.09.2014.
11.09.2014 от истца в суд поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с июня по август 2014 года.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.
Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании основного долга за период с февраля по июль 2014 года в размере 16 852,25 рублей, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.
Уточняя заявленные требования, истец просит взыскать сумму основного долга за период с июня по август 2014 года, представляя дополнительные доказательства – счет за август 2014 года, расчет.
Учитывая изложенное, суд считает, что истцом заявлено новое самостоятельное требование о взыскании основного долга за август 2014 г., которое не было заявлено истцом при подаче иска.
По сути, истцом заявлено новое фактическое основание иска, однако действующим АПК РФ не допускается заявление дополнительных требований после предъявления иска.
На основании изложенного, судом не принимается заявленное истцом новое требование о взыскании основного долга за август 2014 г. в размере 2 688,09 рублей.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное истцом уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга за период с июня по июль 2014 г. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно судом принимается.
Таким образом, с учетом уточнения истца судом рассматривается требование о взыскании задолженности в размере 2 168,89 рублей за июнь-июль 2014 г.
От ответчика, считающегося извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвратом почтового отправления с отметкой органа связи «истек срок хранения», возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2013 по делу № А70-4543/2013 ООО «Гилан» (ОГРН 1107232029079, ИНН 7202211102, 625000, г. Тюмень, ул. Дзержинского, 15) признано несостоятельным (банкротом).
Истец обратился с иском о взыскании задолженности за июнь-июль 2014 года, таким образом, требования истца относятся к текущим по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Как следует из материалов дела, 15.09.2010 между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и ООО «Гилан» (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи юридическому лицу № 2483763, предметом которого является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линией, предоставление телефонного соединения, предоставление внутризонового телефонного соединения, иных услуг, предусмотренных прейскурантом оператора связи, технологически неразрывно связанных с услугами передачи данных.
Согласно приложению к договору, ответчиком выбран тарифный план «Повременный ЮЛ».
Для осуществления расчетов за предоставленные услуги по договорам ответчику открыт лицевой счет № 1515292416.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 показания оборудования связи являются основанием для осуществления расчетов для услуги связи, являются показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.
За пользование услугой связи истцом выставлены ответчику счета № 33863 от 30.06.2014 на сумму 28 388,55 рублей, № 29930 от 31.07.2014 на сумму 29 259,44 рублей нарастающим итогом с учетом ранее непогашенной задолженности. Из указанных счетов усматривается, что за предоставление в пользование абонентской линии ответчику выставлено к оплате за июнь 1 298 рублей, за июль 204 г. – 870,89 рублей.
По уточненному расчету истца, сумма задолженности за услуги связи за период с июня 2014 г. по июль 2014 г. составляет 2 168,89 рублей.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги связи.
Согласно п. 4.3. договоров, оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.
Данное условие договора в полной мере согласуется с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, ответчик пользовался услугами электросвязи в период с июня 2014 г. по июль 2014 г. включительно, что ответчиком не оспорено, ответчиком услуги не были оплачены надлежащим образом и в полном объеме, соответствующие доказательства суду не представлены, требования истца не оспорены, какие-либо претензии по объему и качеству оказанных услуг в названный период не заявлены, суд считает исковые требования ОАО «Ростелеком» о взыскании с ответчика основного долга в общем размере 2 168,89 рублей за июнь-июль 2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гилан» (ОГРН 1107232029079, ИНН 7202211102) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767) 2 168 рублей 89 копеекосновного долга, а также 2 000 рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Куприна Н.А.
