Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А70-9960/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-9960/2014
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОАО «ЭК «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509)
к ТСЖ «Октябрьский» (ОГРН 1037200653071, ИНН 7202121113)
о взыскании основного долга в размере 12 460,52 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294,12 рублей, а также процентов до фактической оплаты,
установил:
ОАО «ЭК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ТСЖ «Октябрьский» о взыскании основного долга в размере 12 460,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294,12 рублей за период с 16.05.2014 по 28.08.2014, а также процентов с 29.08.2014 до фактической оплаты долга.
Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 4780 от 01.01.2007.
На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.09.2014.
От ответчика, считающегося извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвратом почтового отправления за истечением срока хранения, возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «Тюменьэнергосбыт» (продавец) и ТСЖ «Октябрьский»(потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4780, согласно которому, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Стоимость фактического принятого потребителем в расчетном периоде количества электроэнергии (мощности) определяется на основании данных акта объемов поставки электрической энергии и мощности (приложение № 4), подписанного сторонами и составленного продавцом на основании представленного акта снятия показаний приборов коммерческого учета (приложение № 3), расчета, произведенного в соответствии с расчетными способами (п. 6.3 договора).
С момента присоединения к ОАО «Тюменьэнергосбыт» на основании решения единственного акционера от 27.08.2012, внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО «Тюменьэнергосбыт» в результате реорганизации путем присоединения, 01.11.2012, истец принял на себя права и обязанности ОАО «Тюменьэнергосбыт» как универсальный правопреемник.
Истец в соответствии с условиями договора свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом объемов потребления электроэнергии и мощности № 15039 от 30.04.2014 на сумму 12 460,52 рублей, подписанным истцом в одностороннем порядке.
В качестве доказательства направления акта объемов потребления электроэнергии и мощности, счета-фактуры и счета за апрель 2014 г. истец представил реестр выдачи платежных документов за апрель 2014 г., согласно которому ответчик получил платежные документы 17.05.2014.
Ответчиком оплата электроэнергии за апрель 2014 г. не произведена.
Суд считает, что применительно к возникшему спору следует исходить из норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ответчик обязательства по оплате полученной электроэнергии в обусловленные договором сроки не исполнил, доказательства оплаты в соответствии с условиями договора не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что истец доказал факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, отпуска ответчику электрической энергии, ее количество, факт несвоевременного исполнения ответчиком своего обязательства по оплате за отпущенную электрической энергию, ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства оплаты электроэнергии в установленный договором срок не представлены, суд считает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 294,12 рублей за период с 16.05.2014 по 28.08.2014, согласно расчету, приложенному к иску.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая отсутствие доказательств своевременной оплаты отпущенной электроэнергии, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.
Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным, а исковые требования о взыскании процентов в сумме 294,12 рублей за период с 16.05.2014 по 28.08.2014 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2014 до фактической оплаты долга.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Октябрьский» (ОГРН 1037200653071, ИНН 7202121113) в пользу ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509 ОГРН 1037739123696) 12 754 рубля 64 копейки, в том числе 12 460 рублей 52 копейки основного долга, 294 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей государственной пошлины.
Взыскать с ТСЖ «Октябрьский» (ОГРН 1037200653071, ИНН 7202121113) в пользу ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509 ОГРН 1037739123696) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 12 460 рублей 52 копейки по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых за период с 29.08.2014 по день фактической оплаты.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Куприна Н.А.
