Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А70-9951/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-9951/2014
24 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства, дело по исковому заявлению от 26.08.2014 №16950
ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) (далее – истец)
к ТСЖ «Харьковская 65» (ИНН 7202117910, ОГРН 1037200622524) (далее – ответчик)
о взыскании суммы долга за электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 28.08.2014 обратилось ОАО «Энергосбытовая компания Восток» к ТСЖ «Харьковская 65» о взыскании суммы долга за потребленную электроэнергию в размере 41081,82 рублей за май и июнь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 28.08.2014 в размере 538,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного долга 41081,82 рублей, начиная с 29.08.2014 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.
Определением от 29.08.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Копия указанного определения вручена истцу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, приобщённым к материалам дела (л.д.62-63).
Определение суда от 29.08.2014 ответчиком не получено и возвращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.64).
В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Получение копий судебных актов при выполнении судом требований ч.4 ст.121 АПК РФ является обязанностью лица, участвующего в деле, поскольку обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само лицо, участвующее в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ). Суд считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получения копий судебных актов по делу.
Возражения против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.
В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
29.03.2007 между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения №4159(л.д.32-45).
Согласно решению единственного акционера ОАО «Тюменьэнергосбыт» от 27.08.2012 общество реорганизовано путём присоединения к ОАО «Энергосбытовая компания «Восток». 01.11.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Тюменьэнергосбыт» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Энергосбытовая компания «Восток», что подтверждается копией свидетельства от 01.11.2012 серии 77 №015635896 (л.д.10-19, 23-28). В соответствии с договором истец (продавец по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребитель по договору), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. Стороны в п.6.2 договора предусмотрели, что окончательный расчет за приобретаемую электрическую энергию должен производиться потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. С учетом изложенного, истец является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.
Судом установлено, что истец за период с мая по июнь 2014 года в соответствии с договором поставил ответчику электрическую энергию в объеме 30738кВт/ч кВт.ч на сумму 41081,82 рублей. На объем оказанных услуг ответчику выставлены акты объемов потребления электрической энергии и мощности, счет-фактуры и счета (л.д.46-55).
В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку денежные средства за потребленную в спорный период электрическую энергию в сроки, указанные в п.6.2 договора, уплачены не были, у ответчика возникает просрочка исполнения денежного обязательства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Доказательств, свидетельствующих, что ответчик оспаривает количество потребленной им энергии, материалы дела не содержат.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик наличие долга не оспаривает.
Суд считает требование истца о взыскании с ответчика 41081,82 рублей основного долга подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 28.08.2014 в размере 538,82 рублей, согласно представленному расчету (л.д.9).
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов, произведенный истцом, соответствует положениям ст.395 ГК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14, а потому принимается судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 538,82 рублей.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.08.2014 до момента фактического исполнения обязательств по уплате на сумму задолженности в размере 41081,82 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.395 ГК РФ, также полагает их подлежащими удовлетворению.
При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).
На основании ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Харьковская 65» в пользу ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность за электроэнергию в размере 41081,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 28.08.2014 в размере 538,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.08.2014 до момента фактического исполнения обязательств по уплате на сумму задолженности в размере 41081,82 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 2000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Маркова Н.Л.
