Решение от 28 октября 2014 года №А70-9944/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9944/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску
 
    ООО «Компания Тоникс»
 
    к ООО «Территория оптовых цен»
 
    о взыскании 50 278 рублей 89 копеек,
 
установил:
 
    ООО «Компания Тоникс» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Территория оптовых цен» о взыскании 50 278 рублей 89 копеек на основании договора поставки с отсрочкой платежа от 04.07.2012 года № С0164, в том числе основной долг в размере 36 441 рубля 59 копеек, 13 837 рубля 30 копеек пени.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки с отсрочкой платежа от 04.07.2012 года № С0164 в части оплаты поставленной продукции.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «Компания Тоникс» (поставщик) и ООО «Территория оптовых цен» (покупатель) 04.07.2012 года подписали договор поставки (с отсрочкой платежа) № С0164 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает в течение 21 календарного дня продукцию, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с заранее согласованной заявкой.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата за товар по договору осуществляется покупателем в российских рублях путем банковского перевода суммы, указанной в счете-фактуре, на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах норм, установленных действующим законодательством РФ.
 
    Из пункта 4.3. договора следует, что при нарушении покупателем срока оплаты товара, установленного в пункте 1.1. договора поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке изменить срок оплаты товара либо отгружать товар покупателю только на условиях предварительной оплаты, уведомив покупателя о принятом решении в течение 3 рабочих дней.
 
    Согласно пункту 5.4 договора покупатель гарантирует, что любое лицо, принимающее товар в торговой точке покупателя, имеющее печать или штамп с реквизитами покупателя, является уполномоченным принимать товар, расписываться в накладных, в том числе, вносить корректировки в накладные.
 
    Как установлено пунктом 7.2. договора за просрочку оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. В случае просрочки оплаты товаров, переданных покупателю, поставщик имеет право приостановить отгрузку товаров покупателю.
 
    Из пункта 7.4. договора следует, что в случае недостижения соглашения споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Тюменской области.
 
    Договор заключен на срок с момента его подписания и до 31.12.2012 года, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не оповестила другую о желании расторгнуть или пересмотреть условия договора, то его действие ежегодно автоматически продлевается до 31 декабря следующего года (пункт 9.1 договора).
 
    В подтверждение произведенных поставок в материалах дела имеются расходные накладные от 24.02.2014 года № РНс-0224/0019, от 17.03.2014 года № РНс-0317/0009, от 07.04.2014 года № РНс-0407/0025 всего на общую сумму 38 441 рубль 79 копеек.
 
    В связи с тем, что покупатель не оплатил полученный по указанным расходным накладным товар, 25.07.2014 года поставщик направил покупателю претензию от 24.07.2014 года исх.№ 286 (почтовая квитанция № 54922), предложив в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить сформировавшуюся задолженность за поставленный товар и уплатить пени за допущенную просрочку исполнения обязательства.
 
    Поскольку претензия была оставлена покупателем без внимания, полагая свои права нарушенными, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В материалах дела имеется подписанные представителем ответчика расходные накладные, имеющие ссылку на договор, которыми подтверждается передача товара покупателю всего на сумму 38 441 рубль 79 копеек. Указанные накладные не были оспорены в установленном законом порядке.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что у ответчика в соответствии с заключенным договором поставки, возникла обязанность по оплате поставленной в его адрес продукции.
 
    Согласно позиции истца изложенной в расчете иска, покупатель частично оплатил поставленный товар в размере 2 000 рублей 03.06.2014 года, после чего за ответчиком сохранилась задолженность в размере 36 441 рубль 79 копеек.
 
    На момент разрешения спора по существу в материалах дела не имеется доказательств оплаты ответчиком задолженности перед истцом в полном объеме, ответчик не оспорил ни факт задолженности перед истцом, ни размер долга, заявленный истцом.
 
    Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Изучив и проанализировав расчет долга по договору, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.
 
    Ответчик контррасчет долга не представил, возражений против требований истца не заявил.
 
    То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ООО «Территория оптовых цен», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.
 
    Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.
 
    При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.
 
    Руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений ответчика относительно наличия долга и его размера, суд полагает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 36 441 рубль 79 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истец просит о применении к ответчику гражданской ответственности в виде взыскания пени в сумме 13 837 рублей 30 копеек за период с 18.03.2014 года по 18.08.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 7.2. договора за просрочку оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. В случае просрочки оплаты товаров, переданных покупателю, поставщик имеет право приостановить отгрузку товаров покупателю.
 
    Принимая во внимание доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.
 
    Суд проверил расчет неустойки, составленный истцом, считает его составленным верно в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, период просрочки исполнения обязательств подтвержден документально.
 
    Ответчик не оспорил расчет неустойки, составленный истцом, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.
 
    Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 13 837 рублей 30 копеек.
 
    Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в надлежащем размере, в соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку исковые требования были заявлены обоснованно, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 16,  101, 110, 106, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Территория оптовых цен» (ИНН:8617029621, ОГРН:1118617000127) в пользу ООО «Компания Тоникс» (ИНН:7202111690, ОГРН:1027200833824) 50 278 рублей 89 копеек, в том числе основной долг в размере 36 441 рубля 59 копеек, 13 837 рубля 30 копеек пени, а также 2 011 рублей 89 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья
 
 
Авдеева Я.В.