Определение от 07 ноября 2014 года №А70-9942/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9942/2014
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО «УК «Благо» (ИНН 7202198490 ОГРН 1097232019257)
 
    к ООО «Автоматика систем» (ИНН 7202215957 ОГРН 1117232004042)
 
    о взыскании основного долга в размере 250 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 18 848 рублей,
 
    установил:
 
    ООО «УК «Благо» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Автоматика систем» о взыскании основного долга по договору подряда № 01/07-13 от 01.07.2013 в размере 250 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 18 848 рублей.
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.09.2014.
 
    Ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается вернувшимся в суд почтовым отправлением с отметкой органа связи «истек срок хранения», возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик в суд не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 01/07-13 от 01.07.2013, разделом 16 которого предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения заказчика. При этом стороны установили, что все возможные претензии должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии (п. 16.2 договора).
 
    Определением суда от 04.09.2014 истцу было предложено представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного п. 16.2 договора.
 
    К исковому заявлению истец приложил претензию от 15.08.2014 с почтовой квитанцией о ее направлении 15.08.2014. Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истец представил доказательства направления претензии 27.08.2014, то есть за день до подачи иска.
 
    Учитывая, что истцом подано исковое заявление в суд 28.08.2014, то есть по истечении 12 дней с даты направления претензии по почте ответчику, иных доказательств более раннего направления ответчику претензии истцом не представлено, суд считает, что истцом не соблюдено требование п. 16.2 договора.
 
    Поскольку договором предусмотрено разрешение споров, вытекающих из данного договора, с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров, а также срок рассмотрения претензии в течение 20 календарных дней с момента ее получения, поскольку истцом доказательства соблюдения установленного договором досудебного порядка урегулирования спора суду не представлены,исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права на судебную защиту, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «УК «Благо» оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Благо» (ИНН 7202198490 ОГРН 1097232019257)из федерального бюджета 8 376 рублей 95 копеек государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 576 от 23.08.2014 и № 609 от 05.09.2014 .
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Куприна Н.А.