Решение от 13 октября 2014 года №А70-9940/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9940/2014
 
 
    13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
 
    ООО «РегионСистем»
 
    к ООО «Эльбрус»
 
    о взыскании  41 370 рублей 37 копеек
 
    установил:
 
    ООО «РегионСистем» обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  ООО «Эльбрус»  о взыскании задолженности по договору поставки  № Д0308 от 12.07.2012  в размере 28 294 рублей 42 копеек и  13 075 рублей 29 копеек  договорной неустойки.
 
    Пунктом 7.4 договора установлено,  при  не достижении соглашения, споры по исполнению договора решаются  в Арбитражном суде Тюменской области.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате переданного и принятого товара.
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29 августа  2014  года.
 
    Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела, 12 июля 2012  года между ООО «РегионСистем» (Поставщик) и ООО «Эльбрус» (Покупатель) был подписан договор поставки № Д0308, в соответствии, с которым Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает  в течение 14 календарных дней продукцию, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, счет - фактурах.
 
    Срок действия договора определен с момента подписания по 31.12.2012 (пункт 9.1 договора), а в части взаиморасчетов до их полного завершения.
 
    Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения  срока договора не оповестила другую сторону о желании расторгнуть или пересмотреть условия договора, то его действие продлевается автоматически на срок до 31 декабря следующего года. 
 
    Таким образом, в договор был продлен и регулировал отношения сторон в спорный период.
 
    Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с условиями договора на основании товарных накладных № РНД-0321/0020 от 21.03.2014, №  РНД-0326/0094 от 26.03.2014, № РНД-0326/0102 от 26.03.2014,  в адрес  Общества была осуществлена поставка продукции на общую сумму 33 294 рубля 42 копейки.  Товарные накладные подписаны представителями сторон и скреплены печатями. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.
 
    Согласно пункту 1.1 договора  оплата товара Покупателем производится  в течение 14  календарных дней  с момента поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По утверждению истца, ответчик своих обязательств по договору в полном объеме не выполнил, поставленную продукцию оплатил частично в размере 5 000 рублей, что подтверждается  приходным кассовым ордером № 4258 от 29.07.2014. 
 
    На момент вынесения решения задолженность ООО «Эльбрус»  составляет   28 294 рубля 42 копейки копеек, которую ответчик не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    В адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 261 от 25.07.2014, с требованием  об уплате задолженности, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  в размере  28 294 рублей 42 копеек  подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 13 075 рублей 29 копеек за период с 05.04.2014 по 21.08.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае  несоблюдения сроков оплаты Покупатель несет ответственность перед Поставщиком размере  0,3% от неоплаченной  суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно, расчету сумма неустойки составляет 13 075 рублей 29 копеек.
 
    На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца  к ответчику о взыскании пени в размере   13 075 рублей 29 копеек  подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск  удовлетворить. 
 
    Взыскать с ООО «Эльбрус» в пользу ООО «РегионСистем»  28 294 рубля 42 копейки -  долга,  13 075 рублей 29 копеек -  пени, 2 000 рублей -  расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист. 
 
    Решение может быть обжаловано  в десятидневный срок  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
Макаров С.Л.