Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А70-9923/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-9923/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., рассмотрев дело по иску
Индивидуального предпринимателя Плесовских Вадима Владимировича
к ООО «КУБ-МАСТЕР»
о взыскании: 11 242 рублей
установил:
Индивидуальный предприниматель Плесовских Вадим Владимирович обратился в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «КУБ-МАСТЕР» о взыскании: 11 242 рублей задолженности по договору подряда № 62 от 12.09.2013 года.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01 сентября 2014 года.
Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2013 года между ИП Плесовских В.В (далее подрядчик) и ООО «КУБ-МАСТЕР» (далее заказчик) заключен договор № 62 (далее договор), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы испытания и измерения электроустановки пищеблока в здании завода КНАУФ, по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, дом 198 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Стоимость работ по договору определяется в соответствии с прилагаемым сметным расчетом и составляет 11 242 рубля.
Согласно пункту 2.2. договора оплата производиться по факту выполнения работ в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и /или счет-фактуры.
Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено, что истцом для ответчика выполнены работы в полном объеме на общую сумму 11 242 рубля, что подтверждается актами сдачи – приемки работ от 18.09.2013 года.
Работы ответчиком приняты без замечаний, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки работ, выполненные работы ответчиком не оплачены.
30 октября 2013 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с требованием погасить задолженность. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается представленным отметкой бухгалтера ООО «КУБ-МАСТЕР».
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Доказательств оплаты выполненных работ на заявленную сумму, как до подачи искового заявления в суд, так и к моменту рассмотрения дела по существу, ответчиком не представлено.
Поскольку, материалами дела подтверждается принятие ответчиком выполненных истцом работ без каких-либо замечаний, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 11 242 рубля обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «КУБ-МАСТЕР» в пользу ИП Плесовских Вадима Владимировича 11 242 рубля задолженности, а также 2 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Максимова Н.Я. - 5
