Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А70-9922/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-9922/2014
13 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению
ООО «АвтоТрансСоюз»
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании 66 118 руб.
установил:
ООО «АвтоТрансСоюз» (ОГРН 1138619002521, ИНН 8604055092) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) (далее – ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере 60 618 руб. расходы за проведение оценки 5 500 руб.
Определением суда от 28.08.2014г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что 10.02.2014г. в 18 часов 26 минут в г. Нефтеюганск, ул. Строителей - Мира, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Лада 212140 г/н У 936 УХ 86, принадлежащего на праве собственности ООО «Север-Сервис-М», под управлением Ланченко Василия Ивановича, и автомобиля Тойота Камри г/н В 262 УК 86, принадлежащего на праве собственности ООО «Югансккомплекс», под управлением Шестакова Андрея Михайловича.
Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 10.02.2014г.,постановлением по делу об административном правонарушении серия 86 МР № 166922 от 11.02.2014г. (л.д.10, 10 оборот, 11).
Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Собственником автомобиля Тойота Камри г/н В 262 УК 86 является ООО «Югансккомплекс», которым на момент ДТП от 10.02.2014г. автомобиль был передан истцу по договору аренды имущества от 01.12.2013г. № 24-13/А/ТС, о чём составлен акт приёма-передачи (л.д. 13-16). Данный факт сторонами не оспаривается.
Виновником ДТП (причинителем вреда), согласно материалам судебного дела является водитель автомобиля Лада 212140 г/н У 936 УХ 86 Ланченко В.И.
На момент наступления страхового случая, автомобиль Тойота Камри г/н В 262 УК 86 был застрахован ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства серия ССС № 0302890727 (л.д. 12).
Судом установлено, что в результате ДТП потерпевший – владелец автомобиля Тойота Камри г/н В 262 УК 86 ООО «АвтоТрансСоюз», в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, в редакции действовавшей на момент причинения ущерба) обратилось за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», по факту обращения на основании акта о страховом случае от 26.02.2014г. платёжным поручением от 07.03.2014г. № 329 была произведена страховая выплата в размере 12 834 руб. 24 коп. (л.д.17-18). Факт выплаты страхового возмещения в сумме 12 834 руб. 24 коп. сторонами не оспариватся.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Не согласившись с размером страховой выплаты и с целью определения понесённых в результате ДТП убытков истец обратился в ООО «Профсервис» для проведения оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри г/н В 262 УК. Представитель ответчика в письменной форме был приглашён на оценку (л.д.103).
Согласно отчёта об оценке стоимости ремонта (восстановления) и ущерба от повреждения автотранспортного средства автотранспортного средства № 62, выполненного ООО «Профсервис», итоговая величина восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри г/н В 262 УК 86 после ДТП от 10.02.2014г. без учета износа деталей составила – 120 050 руб., с учетом износа – 73 452 руб. 25 коп. (л.д.19-61).
Учитывая, что размер причинённых убытков превышает размер страховой выплаты по ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Ввиду чего, в обоснование иного размера ущерба ответчику необходимо представить альтернативный расчёт, и доказательства того, что страховое возмещение, выплаченное истцу, является достаточным для восстановления поврежденного имущества, а также размер заявленного истцом страхового возмещения является необоснованным.
Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Учитывая, что ответчиком возражений относительно представленного в материалы дела отчёта № 62 не представлено, суд при установлении размера страховой выплаты считает возможным руководствоваться отчётом № 62, представленным истцом.
При этом суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность реализовать свое право на заявление ходатайства о назначении экспертизы относительно определения стоимости восстановительного ремонта, ей не воспользовался, ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ не заявил.
Таким образом, общая сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля Тойота Камри г/н В 262 УК 86 определена в размере 73 452 руб. 25 коп. На основании изложенного, с учётом частичной выплаты страхового возмещения, не выходя за пределы заявленных требований, суд считает подлежащей удовлетворению сумму страхового возмещения в размере 60 618 руб. (73 452 руб. 25 коп.- 12 834 руб. 24 коп.= 60 618 руб. 01 коп.).
Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика 5 500 руб.
Согласно пункту 5 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В обоснование несения расходов по проведению оценки истцом в материалы судебного дела представлены: отчёт № 62, выполненного ООО «Профсервис» (л.д. 19-61), договор на оказание оценочных услуг от 11.02.2014г. № 009/02-14, платёжное поручение от 14.02.2014г. № 37 (л.д.62-67).
Учитывая, что истец не имел иной возможности определить (оспорить) размер восстановительных расходов иначе как обратиться к независимым экспертам, суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «АвтоТрансСоюз» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «АвтоТрансСоюз» страховое возмещение в размере в сумме 60 618 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 500 руб., а также 2 645 руб. расходов по уплате государственной пошлины , а всего 68 763 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Буравцова М.А.
