Решение от 27 октября 2014 года №А70-9895/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9895/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев  исковое заявление
 
    ОАО «СУЭНКО»
 
    к Общественной организации Совета ветеранов сотрудников ОВД по борьбе с организованной преступностью Тюменской области
 
    о взыскании 11 532 рублей 61 копейки,
 
установил:
 
    ОАО «СУЭНКО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Общественной организации Совета ветеранов сотрудников ОВД по борьбе с организованной преступностью Тюменской области о взыскании 11 532 рублей 61 копейки, в том числе 11 233 рубля 20 копеек стоимости потребленной тепловой энергии и 299 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что ответчик не оплатил тепловую энергию за период с февраля по май 2014 года
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    15.09.2014 года от истца поступили пояснения по исковым требованиям, представлены дополнительные доказательства.
 
    Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 30.11.2011г. между ОАО «УТСК» (поставщик) и ООО «Тепло Тюмени» (покупатель) подписан договор № Т-30201 на теплоснабжение (далее – договор), по условиям которого ОАО «УТСК» приняло на себя обязательство поставлять ОАО «Тепло Тюмени» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей организации теплоснабжения потребителей г.Тюмени.
 
    Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) определено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.
 
    Приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 140/01-05-ос от 08.08.2013 года установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Тепло Тюмени» (Теплооснабжающая организация) потребителям г. Тюмени на 2013 год с 01.09.2013г.
 
    При таких обстоятельствах ОАО «Тепло Тюмени» с 01.09.2013г. осуществляет функции сбыта тепловой энергии и в силу закона является теплоснабжающей организацией, для потребителей, получающих тепловую энергию от муниципальных котельных, из чего следует, что иного поставщика теплоэнергии у ответчика не могло быть.
 
    ОАО «Тепло Тюмени» (теплоснабжающая организация) сопроводительным письмом от 05.12.2013 года №3123/868 направило в адрес к Общественной организации Совета ветеранов сотрудников ОВД по борьбе с организованной преступностью Тюменской области (исполнитель) оферту - договор теплоснабжения № Т-31394 от 04.10 .2013 года (далее – договор). По неоспоренной позиции истца оферта получена руководителем к Общественной организации Совета ветеранов сотрудников ОВД по борьбе с организованной преступностью Тюменской области 19.12.2013 года, о чем имеется отметка на указанном письме (л.д.18).
 
    Из искового заявления следует, что ответчик до дня подачи искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области не подписал проект договора и не предоставил обоснованного отказа от его подписания, также не представил возражений по условиям договора, получение энергии от истца не приостановил.
 
    Объектом теплоснабжения по договору теплоснабжения № Т-31394 от 04.10.2013г. являются объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул.Белинского, д.24/1, офис 76,8м 1 этаж (Приложение № 1 к Договору).
 
    В соответствии с Актом № 3-135 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.10.2013 года под прибор учета, установленный в доме по адресу г.Тюмень, ул.Белинского, д.24, попадает жилая часть и Общественная организация Совета ветеранов сотрудников ОВД по борьбе с организованной преступностью Тюменской области на основании акта на границу раздела.
 
    В пояснениях к исковым требованиям, поступившим в суд 15.09.2014 года, истец указал, что показания прибора учета ежемесячно передаются в теплоснабжающую организацию потребителем УК «Запад», с которым заключен отдельный договор теплонабжения на жилую часть, в связи с чем, истец при расчете коммунального ресурса ответчика минусует из общих показаний показания УК «Запад».
 
    В подтверждение объема потребленной УК «Запад» тепловой энергии истец в материалы дела представил карточки учета тепловой энергии и теплоносителя № 3978 за период с февраля по май 2014 года по УК «Запад» и посуточные карточки потребления энергии за каждый месяц спорного периода.
 
    Письмом от 11.07.2014 года № 0085/915 теплоснабжающая организация обратилась к исполнителю с требованием подписать акты выполненных работ за спорный период, акта сверки взаимных расчетов и счета-фактуры на оплату за каждый месяц спорного периода.
 
    29.07.2014 года теплоснабжающая организация обратилась к исполнителю с претензией № 681 с требованием погасить сформировавшуюся задолженность.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом ферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».
 
    Правоотношения между сторонами возникли в связи со снабжением потребителя тепловой энергией, к которым согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    По неоспоренной позиции истца тепловая энергия в горячей воде отпускается ежемесячно. На основании фактического потребления теплоснабжающей организацией были составлены акты выполненных работ за период с февраля 2014 года по май 2014 года. Счета-фактуры за фактический объем потребленной тепловой энергии составлены ОАО «Тепло Тюмени» за каждый месяц спорного периода согласно действующим тарифам всего на сумму 11 233 рубля 20 копеек.
 
    Ответчиком объем полученной за спорный период энергии не оспорен, доказательств ненадлежащего качества поставляемой энергии не имеется.
 
    В соответствии с разделом 1 договора теплоснабжения № Т-56512 от 01.09.2013 года и на основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения теплооснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать потребленную энергию. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно позиции истца сумма долга за отпущенную тепловую энергию в горячей воде Общественная организация Совета ветеранов сотрудников ОВД по борьбе с организованной преступностью Тюменской области за период с февраля по май 2014 года составляет 11 233 рубля 20 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Осуществление ОАО «Тепло Тюмени» теплоснабжения на объект ответчика является основанием для возникновения у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить истцу стоимость полученной теплоэнергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
 
    ОАО «Тепло Тюмени прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «СУЭНКО», что подтверждается  решением единственного акционера ОАО «Тепло Тюмени» от 24.03.2014 года, договором о присоединении от 25.12.2013 года, передаточным актом от 25.12.2013 года, изменениями № 1 в Устав ОАО «СУЭНКО» от 10.02.2014 года, договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «СУЭНКО» от 20.06.2014 года.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Для оплаты постановленной тепловой энергии ОАО «Тепло Тюмени» выставлены ответчику счета - фактуры, акты выполненных работ, за период с февраля по май 2014 года на указанные в Приложении № 1 к Договору объекты теплоснабжения. Ответчик не возразил, что получателем теплоэнергии на указанных объектах является Общественная организация Совета ветеранов сотрудников ОВД по борьбе с организованной преступностью Тюменской области.
 
    Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору на сумму 11 233 рубля 20 копеек. Счета-фактуры составлены в соответствии с актами выполненных работ за период с февраля по май 2014 года. Ответчик возражений по объему потребленной теплоэнергии не заявил.
 
    Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.
 
    То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу Общественная организация Совета ветеранов сотрудников ОВД по борьбе с организованной преступностью Тюменской области, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.
 
    Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.
 
    При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, не возразил против требований истца о взыскании основного долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 11 233 рубля 20 копеек.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 299 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 года по 18.08.2014 года.
 
    Пунктом 7.2. договора предусмотрена оплата исполнителем за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергии и теплоноситель по договору до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, срок исполнения которого был нарушен, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик предъявлял истцу претензии относительно качества и количества поставленной электроэнергии, в отсутствие возражений ответчика в отношении позиции истца о наличии у ответчика перед истцом долга и его размере, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Принимая во внимание обоснованность требований истца о взыскании с ответчика долга, с учетом того обстоятельства, что задолженность по оплате потребленной энергии не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеют под собой правовые основания.
 
    Ответчик возражений относительно заявленного ко взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
 
    Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что расчет составлен арифметически правильно, соответствует действующему законодательству и условиям договора, период задолженности определен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не представил в материалы дела контррасчет, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299  рублей 41 копейки подлежащим удовлетворению.
 
    При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общественной организации Совета ветеранов сотрудников ОВД по борьбе с организованной преступностью Тюменской области (ОГРН 1087200000381, ИНН 7204130265) в пользу ОАО «СУЭНКО» (ИНН:7205011944; ОГРН:1027201233620) 11 532 рублей 61 копейки, в том числе 11 233 рубля 20 копеек основного долга, 299  рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья
 
 
Авдеева Я.В.