Решение от 27 октября 2014 года №А70-9890/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9890/2014
 
 
    27 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., рассмотрев дело по иску
 
 
    ОАО «СУЭНКО» (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944)
 
    к ООО «Максим и К» (ОГРН 1027200848180, ИНН 7203028614)
 
    о взыскании: 23 773 рублей 11 копеек
 
 
    установил:
 
    ОАО «СУЭНКО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Максим и К» о взыскании: 23 773 рублей 11 копеек, в том числе 23 210 рублей 13 копеек основного долга, 562 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01 сентября 2014 года.
 
    Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела, 28 ноября 2010 года между ОАО «СУЭНКО» (далее теплоснабжающая организация) и ООО «Максим и К» (далее потребитель) заключен договор № Т-31690 на теплоснабжение (далее договор), по условиям которого, ОАО «СУЭНКО» обязуется поставлять ООО «Максим и К» тепловую энергию через присоединенную сеть в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.
 
    Суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 § 6 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, направив ответчику для оплаты счёта-фактуры на сумму 23 210 рублей 13 копеек   за период с марта по май 2014 года.
 
    Каких-либо претензий относительно качества и количества оказываемых ответчику услуг от ответчика истцу не поступало.
 
    В соответствии с п.7.2.. договора окончательная оплата потребленной тепловой энергии производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Ответчик в нарушение условий договора, не оплатил выставленные ему истцом счёта-фактуры, в связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 23 210 рублей 13 копеек.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма, с требованием об уплате задолженности, которые остались со стороны ответчика без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 23 210 рублей 13 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 рублей 98 копеек за период с 21.04.2014 г. по 18.08.2014 г.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных истцом услуг, начисление процентов на сумму задолженности суд считает обоснованным.
 
    На основании изложенного, проверив расчет истца, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Максим и К» (ОГРН 1027200848180, ИНН 7203028614) в пользу ОАО «СУЭНКО» (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) 23 773 рубля 11 копеек, в том числе 23 210 рублей 13 копеек основного долга, 562 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
 
Максимова Н.Я.  -  5