Решение от 27 октября 2014 года №А70-9886/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9886/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194)
 
    к ООО «Роса» (ОГРН 1027200821647, ИНН7202003039)
 
    о взыскании основного долга по договору № 00416/569 от 26.08.2014 в размере 6 581,18 рублей и пени в размере 1 395,63 рублей,
 
    установил:
 
    ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в суд с иском к ООО «Роса» о взыскании основного долга по договору № 00416/569 от 26.08.2014 в размере 6 581,18 рублей и пени в размере 1 395,63 рублей. 
 
    Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой вод и (или) прием сточных вод.
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.09.2014.
 
    Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается почтовым уведомлением (62505278088175), возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик в суд не представил.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 26.08.2008 года между ООО «Тюмень Водоканал» (далее – истец, Водоканал) и ООО «Роса» (далее – ответчик, абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 00416/569, в соответствии с которым, истец обязался отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчику обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объёме и сроки в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 1.2. договора, отпуск питьевой воды исполнителю производится из системы водоснабжения истца согласно выданным условиям подключения, а при их отсутствии техническим условиям на подключение, в объеме, установленном приложением № 1 к договору. Качество отпускаемой абоненту питьевой воды должно соответствовать установленным критериям безопасности и утвержденным санитарно-гигиеническим стандартам качества питьевой воды. Точки подачи воды определяются приложением № 2 к договору.
 
    Пунктом 1.3. договора установлено, что прием сточных вод и загрязняющих веществот исполнителя осуществляются в канализационную сеть истца, согласно условиям на подключение, а при их отсутствии техническим условий на подключение, в объеме, установленном приложением № 1 к договору. Точки приема сточных вод определяются приложением № 3 к договору.
 
    В приложениях к договору сторонами согласован баланс водопотребления и водоотведения, установлен перечень объектов с объемами водопотребления и водоотведения, форма акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта выполнения работ по договору, перечень документов, подлежащих обязательному оформлению ипредоставлению к договору, список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания отчетов о фактическом потреблении воды и сброшенных сточных водах, перечень и нормативы допустимых концентраций и загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации водоканала, образец расчета нормативных потерь на сетях от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности сетей.
 
    Разделами 6, 7 договора стороны определи цену договора и порядок расчетов по договору.
 
    Тарифы водопотребления для абонента на 2013 год установлены в соответствии с Приказом департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2012 года № 458/01-05-ос с учетом надбавок.
 
    Согласно пункту 7.5. договора, установлен следующий порядок оплаты: платежным поручением абонента в течение 1-го банковского дня до окончания расчетного периода, расчетный период установлен согласно п. 7.1 договора включительно с 1 числа текущего месяца по последний день текущего месяца.
 
    В материалы дела истцом представлены счета-фактуры за октябрь 2013 года и ноябрь 2013 года, исходя из которых, следует, что ответчику к оплате за оказанные услуги выставлено в сумме 7 547,43 рублей за водоснабжение и водоотведение.
 
    21.07.2014 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги в течение 5 дней, а также пени, что подтверждается почтовой квитанцией № 06339 от 21.07.2014 и уведомлением.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.10.2013 по 31.11.2013 в размере 6 581,18 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Содержание договора свидетельствует о том, что он является смешанным и содержит в себе элементы договора энергоснабжения (в части отпуска питьевой воды) и оказания возмездных услуг (в части приема сточных вод).
 
    В силу положений ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Суд считает, что применительно к возникшему спору в соответствующей части следует исходить из норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Применительно же к возникшему спору в части оказания услуг по приему сточных вод следует исходить из норм главы 39, а также из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каких-либо претензий со стороны ответчика к объему и качеству оказываемых истцом услуг материалы дела не содержат.
 
    Ответчик заявленные исковые требования не оспорил не по размеру, не по основаниям возникновения. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела не представил.
 
    В силу положений ч. 2 с. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом этого, поскольку оказанные истцом услуги по договору не оплачены ответчиком в полном объеме, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 6 581,18 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 395,63 рублей за период с 01.11.2013 по 14.09.2014, на основании п. 8.1. договора, согласно представленному расчету.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором
 
    В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу п. 8.1. договора, при неоплате абонентом потребленных услуг водоснабжения и водоотведения в сроки, указанные в п. 7.1 договора, Водоканал имеет право начислить и взыскать пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, суд считает требование истца о взыскании неустойки правомерным, а исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Проверив правильность расчета, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, собственный расчет неустойки не представлен. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роса» (ОГРН 1027200821647, ИНН7202003039) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194 ОГРН 1057200947253) 7 976 рублей 81 копейку, в том числе 6 581 рубль 18 копеек основного долга, 1 395 рублей 63 копейки неустойки, а также 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Куприна Н.А.