Решение от 28 октября 2014 года №А70-9882/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9882/2014
 
    28 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября  2014  года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в   судебном заседании материалы дела  по иску
 
    ООО «Кайра»
 
    к ООО «Альфа - строй»
 
    о взыскании 548 026 рублей
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Полынцевой Н.Л., после перерыва помощником судьи Кеворковой Т.Г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представители истца: Тишкин А.В.- по доверенности от 23.09.2014;
 
    представители ответчика: Кобылевская М.Д.- по доверенности от 20.10.2014, Чихонова Т.В. – по доверенности от 20.10.2014;
 
    установил:
 
    ООО «Кайра» обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к 
ООО «Альфа - строй» о взыскании задолженности по договору поставки ГСМ от 14.02.2014 года в размере  548 026 рублей.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения договора поставки мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика возражают против иска, по основаниям, изложенным в отзыве, указывают, что между сторонами заключен договор поставки песка, по которому в адрес истца была осуществлена поставка песка, расчеты осуществлялись путем зачета взаимных требований.
 
    Ответчиком заявлялось ходатайство о приобщении к материалам, дела жесткого диска с видеозаписью событий в период с февраля по август 2014 года.
 
    Протокольным определением судом отказано в удовлетворении  о приобщении к материалам дела видеозаписи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела,  14 февраля 2014 года между ООО «Кайра»  (Продавец) и ООО «Альфа - строй» (Покупатель) был заключен договор  поставки  ГСМ, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар (ГСМ), а Покупатель принять и оплатить этот товар, согласно выставленной счет- фактуры.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 4.2 договора оплата товара производится  в течение 5 рабочих дней.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение условий договора  в адрес ответчика производилась поставка продукции.
 
    Согласно, представленному истцом двустороннему акту сверки по состоянию на 30.06.2014 года задолженность  ответчика  составляет  341 306 рублей. Задолженность ответчика определена за второй квартал 2014 года, ответчиком указанный акт не оспаривается.
 
    Кроме того, как указывает истец, по товарным накладным № 51 от 01.07.2014, № 54 от 07.07.2014, № 63 от 23.07.2014, № 66 от 27.07.2014 в адрес ответчика была осуществлена поставка дизельного топлива на сумму 770 710 рублей. Полученная по вышеуказанным накладным продукция ответчиком оплачена частично в размере 563 990 рублей.
 
    Таким образом, по расчетам истца размер задолженности ответчика составляет 548 026 рублей.
 
    Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.      
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику.
 
    Согласно пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
 
    Вместе с тем, оценивая представленные в дело доказательства передачи продавцом покупателю товаров, суд считает, указанные истцом в обоснование заявленных требований накладные № 63 от 23.07.2014 и № 66 от 28.07.2014 (Т.1, л.д. 37, 38), не могут свидетельствовать о фактической поставке товара ответчику, поскольку  не имеют каких-либо подписей со стороны ответчика. Печать и реквизиты ответчика также отсутствуют. 
 
    Таким образом, судом произведен расчет суммы долга, подлежащий взысканию, в сумме 341 306 рублей.
 
    На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца к ответчику  подлежат удовлетворению частично в размере  341 306 рублей.
 
    Доводы ответчика  о том, что в счет частичной оплаты задолженности, им в адрес истца осуществлялись поставка песка и погрузочные работы, что по его мнению свидетельствует о зачете  встречных  требований на сумму 79 764 рубля, подлежат отклонению, поскольку доказательств произведенного между сторонами зачета встречных однородных требований, произведенного в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.
 
    Следовательно, у суда отсутствуют основания для применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между истцом и ответчиком обязательствам в отношении суммы 79 764 рубля.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  подлежащими удовлетворению частично в размере 341 306 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 8 694 рублей 50 копеек  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично. 
 
    Взыскать ООО «Альфа - строй»   в пользу  ООО  «Кайра» 341 396 рублей  - долга,
8 696 рублей 46 копеек  – расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
Макаров С.Л.