Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А70-9799/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-9799/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично дело по иску
ООО Завод «СИБМАШ»
к ООО «Упаковка»
о взыскании 186 825 рублей 56 копеек,
установил:
ООО Завод «СИБМАШ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Упаковка» с требованием о взыскании 186 825 рублей 56 копеек на основании договора аренды № 5 (недвижимого имущества) от 01.06.2012 года, в том числе 180 000 рублей 00 копеек основного долга, 6 825 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами..
Исковые требования со ссылками на статьи 12, 307, 309-310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не оплатил за пользование арендованным имуществом в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.06.2012 года между ООО Завод «СИБМАШ» (арендодатель) и ООО «Упаковка» (арендатор) заключен договор № 5 (недвижимого имущества) (далее – договор аренды), сроком по 30.04.2013 года (пункт 6.1). Если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор, договор считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за 3 дня (пункт 6.3. договора аренды).
Согласно пункту 1.1. договора аренды Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование, часть нежилого помещения (далее Арендуемое помещение), часть нежилого помещения, общей площадью 300 кв. м., расположено по адресу г. Тюмень, с. Антипино, ул. Береговая, д.1, кор. 1, стр. 2. (кадастровый номер М 72:401:00:00:00:1/1/2) (границы которого приведены в Приложении №2 к настоящему Договору).
Как установлено пунктом 2.1. договора аренды Арендуемое помещение должно быть передано Арендодателем и принято Арендатором в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора.
Передача Арендуемого помещения осуществляется по Акту приема-передачи, подписание которого свидетельствует о фактической передаче Арендуемого помещения в Аренду (пункт 2.2. договора аренды).
Во исполнение условий договора аренды по Акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) нежилое помещение передано арендатору, акт подписан сторонами без замечаний, имеет оттиски печатей организаций.
В пункте 3.2.1. договора аренды закреплено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору в случае нарушения Арендатором обязательств по настоящему Договору.
05.12.2012 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым стороны изменили предмет договора, уточнив площадь арендуемого помещения – 315 кв.м., изменили его границы, утвердив новые редакции приложений № 1 и № 2 к договору аренды.
Согласно пункту 5.1. договора аренды Арендная плата начисляется ежемесячно в последний день текущего месяца, Арендодатель выставляет счет-фактуру на сумму арендного платежа и Акт об оказании услуг.
Из пункта 5.2. договора аренды следует, что арендная плата в месяц составляет 12 500 рублей в т.ч. НДС 18% 1 906 рублей 78 копеек, при этом за июнь 2012 года арендная плата начисляется с 15.06.2012 года.
В пункте 5.3. договора аренды сторонами согласовано, что стоимость коммунальных услуг и охрана Арендуемых помещений входит в арендную плату.
Пунктом 3.2.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя изменить арендную плату, предупредив об этом Арендатора не менее чем за один месяц.
Дополнительным соглашением № 1 от 05.12.2012 года к договору аренды пункт 5.2. стороны изложили в следующей редакции: «За период с 01.01.2013 года по 28.02.2013 года арендная плата составляет 25 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, в месяц. С 01.03.2013 года арендная плата в месяц составляет 150 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, за 1 кв.м.».
22.01.2013 года между ООО Завод «СИБМАШ» и ООО «Упаковка» было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым стороны изменили пункт 5.6. договора аренды, установив, что Арендатор вносит арендную плату до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленной Арендодателем счет-фактуры и Акта об оказании услуг.
В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды стоимость электроэнергии, отопления не входит в арендную плату. Оплата за электроэнергию производится по Агентскому договору № 01/12, заключенному между сторонами 01.06.2012 года (далее – агентский договор). Оплата за отопление - путем перераспределения на фактически потребляемое количество потребляемого газа.
Согласно пункту 1.1. агентского договора Агент (ООО Завод «СИБМАШ») обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала (ООО «Упаковка»), следующие действия: купить для собственных нужд Принципала у соответствующей организации энергоснабжения в г. Тюмени энергию в количестве, необходимом для хозяйственных нужд Принципала, и передать Принципалу через трансформатор, принадлежащий Агенту, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги, а также дополнительное вознаграждение за делькредере, если необходимость уплаты такового возникнет при исполнении настоящего Договора.
Как установлено в пункте 3.1. агентского договора окончательный расчет по договору за текущий месяц производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета (счета-фактуры) агента.
Между сторонами регулярно подписывались акты сверки взаимных расчетов. Материалы дела содержат двусторонние акты сверки по состоянию на 31.12.2012 года (задолженность в пользу ООО Завод «СИБМАШ» - 24 069 рублей 22 копейки), по состоянию на 31.03.2013 года (задолженность в пользу ООО Завод «СИБМАШ» - 36 469 рублей 55 копеек), по состоянию на 30.06.2013 года (задолженность в пользу ООО Завод «СИБМАШ» - 59 135 рублей 34 копейки), по состоянию на 30.09.2013 года (задолженность в пользу ООО Завод «СИБМАШ» - 97 757 рублей 82 копейки).
29.01.2014 года ООО Завод «СИБМАШ» обращался к ООО «Упаковка» с письмом № 22 с требованием погасить задолженность по договору аренды и по агентскому договору (отметка о получении письма адресатом – 29.01.2014 года).
В связи с невыполнением к ООО «Упаковка» условий договоров в части порядка оплаты и расчетов и наличия непогашенной задолженности ООО Завод «СИБМАШ» обратился к ООО «Упаковка» с письмом от 01.01.2014 года № 56 с уведомлением о расторжении договора аренды и агентского договора, необходимости возврата арендуемого помещения в течение 7 дней и требованием о погашении задолженности (отметка о получении письма руководителем адресата – 02.04.2014 года).
01.04.2014 года между сторонами были подписаны Соглашение о расторжении договора аренды и Соглашение о расторжении агентского договора.
Письмом от 07.04.2014 года № 59 ООО Завод «СИБМАШ» обратилось к ООО «Упаковка» с требованием оплатить задолженность по договору аренды в срок до 18.04.2014 года.
Письмом от 07.05.2014 года № 73 ООО Завод «СИБМАШ» повторно обратилось к ООО «Упаковка» с требованием погасить сформировавшуюся задолженность и освободить арендуемое помещение.
В ответ на указанное письмо от 07.05.2014 года № 73 ООО «Упаковка» письмом от 08.05.2014 года № 3 сообщило арендодателю о намерении освободить арендуемое помещение в срок до 23.05.2014 года и погасить задолженность в срок до 30.07.2014 года.
По Акту приема-передачи от 21.05.2014 года нежилое помещение было возвращено арендатором арендодателю из аренды. Акт содержит указание, что арендованное помещение передается в состоянии, позволяющим его эксплуатацию в соответствии с его назначением. Акт возврата помещения подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями контрагентов.
Истцом представлены в материалы дела односторонние акты сверки между сторонами, – по данным ООО Завод «СИБМАШ» за период с 01.01.2014 года по 14.08.2014 года по агентскому договору № 01/12 от 01.06.2012 года задолженность ООО «Упаковка» отсутствует, за период с 01.01.2014 года по 21.08.2014 года по договору аренды задолженность ООО «Упаковка» в пользу ООО Завод «СИБМАШ» составляет 180 000 рублей.
В связи с тем, что требования арендодателя в полном объеме не были удовлетворены, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Договор аренды, дополнительные соглашения к нему и соглашение о расторжении договора не были оспорены, не были признаны недействительным.
Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Актом приема-передачи (приложение № 1 договору аренды от 01.06.2012 года) подтверждается исполнение арендодателем своей обязанности передать имущество в аренду арендатору. По акту приема-передачи помещения из аренды от 21.05.2014 года имущество возвращено арендатору.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2012 года) с 01.03.2013 года арендная плата в месяц составляет 150 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, за 1 кв.м., т.е. за арендуемую ответчиком нежилую площадь – 315 кв.м., арендная плата составляет 47 250 рублей в месяц.
Пунктом 5.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2013 года) арендная плата вносится арендатором до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленной Арендодателем счет-фактуры и Акта об оказании услуг.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из вышеизложенного у арендатора возникла обязанность по оплате за пользование арендованным имуществом в период действия договора.
По неоспоренной позиции истца, согласно представленному акту сверки взаимных расчетов по договору аренды задолженность ООО «Упаковка» за период с декабря 2013 года по 21.05.2014 года с учетом частичных оплат составила 180 000 рублей.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Изучив и проанализировав расчет долга, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора аренды, дополнительных соглашений и соглашения о расторжении договора аренды, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период пользования помещением подтвержден документально.
В результате оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 180 000 рублей 00копеек законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 года по 22.08.2014 года в размере 6 825 рублей 56 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание то, что факт просрочки исполнения обязательства по своевременной уплате арендной платы установлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает имеющим под собой правовые основания.
Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составленный истцом, считает его составленным неверно - без учета положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Также суд обращает внимание, что истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами:
- за январь 2014 года с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты 31.05.2014 года в размере 22 876 рублей 15 копеек исходя из суммы задолженности 24 373 рубля 85 копеек необоснованно повторно включил в период просрочки период с 11.02.2014 года по 31.05.2014 года;
- за февраль 2014 года с учетом произведенных ответчиком частичных оплат 20.06.2014 года в размере 42 829 рублей 97 копеек (27 583 рублей 15 копеек + 448 рублей 12 копеек + 14 797 рублей 86 копеек) исходя из суммы задолженности 28 793 рубля 88 копеек необоснованно повторно включил в период просрочки период с 11.03.2014 года по 20.06.2014 года; с учетом произведенных ответчиком частичных оплат 19.08.2014 года в размере 22 551 рубль 88 копеек (2 551 рубль 88 копеек + 20 000 рублей) исходя из суммы задолженности 6 242 рубля 00 копеек необоснованно повторно включил в период просрочки период с 11.03.2014 года по 19.08.2014 года.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за март и апрель 2014 года, составленный истцом суд считает в указанной части составленным верно, в соответствии с условиями договора аренду, дополнительных соглашений, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом фактических обстоятельств дела, условий договора аренды, дополнительных соглашений и действующим законодательством, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 года по 22.08.2014 года составила 5 313 рублей.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 313 рублей.
При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Упаковка» (ИНН 7202221252, ОГРН 1117232033841) в пользу ООО Завод «СИБМАШ» (ИНН 7203109292, ОГРН 1037200569427) 185 313 рублей 00 копеек, в том числе 180 000 рублей основного долга, 5 313 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 551 рубль 29 копеек расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Авдеева Я.В.