Решение от 29 октября 2014 года №А70-9723/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9723/2014
 
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола секретарем Рахмеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО«Северавтодеталь»
 
    к ООО «ТК «ЯМАЛТРАНССЕРВИС»
 
    о взыскании денежных средств,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явка, извещен (почтовое уведомление № 07320),
 
    от ответчика: не явка, извещён  (почтовое уведомление № 07321),
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Северавтодеталь» (далее ООО «Северавтодеталь», истец) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» (далее  ООО ТК «ЯМАЛТРАНССЕРВИС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки 3 368 893 рублей 40 копеек (л.д.2-7).
 
    Представители истца и ответчика в суд  не явились, стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии  не явившегося представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.
 
    Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 14 августа 2012 года между ООО «Северавтодеталь» (Поставщик) и ООО «Нафтагазтранс», правопреемником которого является ООО ТК «ЯМАЛТРАНССЕРВИС»,  (Покупатель) был заключен договор № 49 поставки товаров (далее Договор), в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставлять  в собственность Покупателю запчасти к грузовым автомобилям и материалы (далее – товар), а Покупатель обязуется принимать их и своевременно производить оплату на условиях настоящего Договора (л.д.10-13).
 
    В силу пункта 4.4 Договора, учетом дополнительного соглашения,  Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 дней с даты подписания транспортного (товарно-транспортного) документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    В период действия Договора ответчику был поставлен товар, что ответчиком не оспорено. 
 
    Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика (л.д.14-116).
 
    Оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составила 3 368 893 рубля 40 копеек.
 
    В силу части 3.1. статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требование ООО «Северавтодеталь» к ООО ТК «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 3 368 893 рублей 40 копеек законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, по платёжному поручению № 335 от 22 августа 2014 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северавтодеталь» 3 368 893 рубля 40  копеек – сумма задолженности,  39 844 рубля 47 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья
 
 
    Лазарев В.В.