Решение от 27 октября 2014 года №А70-9715/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9715/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194)
к ООО «Гармония» (ОГРН 1047200567116, ИНН 7202123632)
о взыскании 4 195,35 рублей,
 
    установил:
 
    ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в суд с иском к ООО «Гармония» о взыскании 4 195,35 рублей, в том числе 4 014,69 рублей основного долга, 180,66 рублей неустойки. 
 
    Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 00602/149 от 24.04.2008 на отпуск питьевой вод и (или) прием сточных вод.
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.08.2014.
 
    Ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что в соответствии сп. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается вернувшимся с уд почтовым конвертом с отметкой органа связи «истек срок хранения», однако возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик в суд не представил.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 24.04.2008 года между ООО «Тюмень Водоканал» (далее – истец, Водоканал) и ООО «Гармония» (далее – ответчик, абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым, истец обязался отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчику обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объёме и сроки в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 1.2. договора, отпуск питьевой воды исполнителю производится из системы водоснабжения истца согласно выданным условиям подключения, а при их отсутствии техническим условиям на подключение, в объеме, установленном приложением № 1 к договору. Качество отпускаемой абоненту питьевой воды должно соответствовать установленным критериям безопасности и утвержденным санитарно-гигиеническим стандартам качества питьевой воды. Точки подачи воды определяются приложением № 2 к договору.
 
    Пунктом 1.3. договора установлено, что прием сточных вод и загрязняющих веществот исполнителя осуществляются в канализационную сеть истца, согласно условиям на подключение, а при их отсутствии техническим условий на подключение, в объеме, установленном приложением № 1 к договору. Точки приема сточных вод определяются приложением №3 к договору.
 
    В приложениях к договору согласован баланс водопотребления и водоотведения, установлен перечень объектов с объемами водопотребления и водоотведения, форма акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта выполнения работ по договору, перечень документов, подлежащих обязательному оформлению ипредоставлению к договору, список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания отчетов о фактическом потреблении воды и сброшенных сточных водах, перечень и нормативы допустимых концентраций и загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации водоканала.
 
    Разделами 6, 7 договора стороны определи цену договора и порядок расчетов по договору.
 
    Тарифы водопотребления для абонента на 2014 год установлены в соответствии с Приказом департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2013 года № 666/01-05-ос.
 
    Согласно пункту 7.5. договора, установлен порядок оплаты: платежным поручением абонента в течение 1-го банковского дня до окончания расчетного периода, расчетный период установлен согласно п. 7.1 договора с 1 числа текущего месяца по последний день текущего месяца включительно.
 
    В материалы дела истцом представлена счет-фактура за июнь 2014 года, исходя из которой следует, что ответчику к оплате за оказанные услуги выставлено 4 014,69 рублей.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика основной долг за июнь 2014 г. в размере 4 014,69 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Содержание договора свидетельствует о том, что он является смешанным и содержит в себе элементы договора энергоснабжения (в части отпуска питьевой воды) и оказания возмездных услуг (в части приема сточных вод).
 
    В силу положений ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Суд считает, что применительно к возникшему спору в соответствующей части следует исходить из норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Применительно же к возникшему спору в части оказания услуг по приему сточных вод следует исходить из норм главы 39, а также из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каких-либо претензий со стороны ответчика к объему и качеству оказываемых истцом услуг материалы дела не содержат.
 
    Ответчик заявленные исковые требования не оспорил не по размеру, не по основаниям возникновения. Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не представил.
 
    В силу положений ч. 2 с. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом этого, поскольку оказанные истцом услуги по договору не оплачены ответчиком, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 4 014,69 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 180,66 рублей за июнь 2014 г., на основании п. 8.1. договора, за период с 01.07.2014 по 15.08.2014, согласно расчету в исковом заявлении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором
 
    В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу п. 8.1. договора, при неоплате абонентом потребленных услуг водоснабжения и водоотведения в сроки, указанные в п. 7.1 договора, Водоканал имеет право начислить и взыскать пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, суд считает требование истца о взыскании неустойки правомерным.
 
    Проверив правильность расчета, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая удовлетворение иска, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (ОГРН 1047200567116, ИНН 7202123632) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194 ОГРН 1057200947253) 4 195 рублей 35 копеек, в том числе 4 014 рублей 69 копеек основного долга, 180 рублей 66 копеек неустойки, а также 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Куприна Н.А.