Решение от 26 октября 2014 года №А70-9712/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9712/2014
 
 
    26 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания по жилищным фондам «Тюменьпромстройсервис» (ИНН 7204107957, ОГРН 1077203014690)
 
    о взыскании  денежных средств,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее истец, ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания по жилищным фондам «Тюменьпромстройсервис» (далее ответчик,                        ООО «УКЖФ «Тюменьпромстройсервис») о взыскании 7513 рублей 12 копеек основного долга и 5560 рублей  97 копеек пени (л.д.2-3).
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению платы за оказанные услуги по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.09.2014г.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом (уведомление 625052 78 07043 9), возражений по существу заявленных требований не представил. Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением № 625052 78 07042 2, дополнительных материалов не представил.
 
    Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 20 ноября 2013 года между ООО «Тюмень Водоканал» (Водоканал) и ООО «УКЖФ «Тюменьпромстройсервис» (Абонент) заключен договор № 00229/144 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор, л.д.7-20).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Водоканал обязуется отпускать Абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями настоящего Договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
    По не оспоренному утверждению истца на момент рассмотрения настоящего искового заявления у ответчика имеется перед истцом задолженность по оплате отпущенной питьевой воды и принятию сточных вод за период с 01.03.2014г. по 30.06.2014г., которая составляет 7 513 рублей 12 копеек. Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела счетами–фактурами (л.д.31-34).
 
    Истцом ответчику 21.07.2014г. была направлена претензия об оплате задолженности и пени (л.д.36-37). Вместе с тем, ответных действий со стороны ответчика не последовало, задолженность погашена не была.
 
    Доказательства оплаты суммы долга в размере 7 513 рублей 12 копеек ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом этого, поскольку оказанные истцом услуги по договору не оплачены ответчиком, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 513 рублей 12 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренных пунктом 8.1 Договора и начисленных за период с 01.04.2014г. по 14.08.2014г., в связи с несвоевременной оплатой за оказанные услуги в размере  5 560 рублей  97 копеек, в материалы дела представлен расчет (л.д.6).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 
 
    Пунктом 8.1. Договора стороны предусмотрели, что при неоплате Абонентом потребленных услуг водоснабжения и водоотведения в сроки, определенные в пункте 7.4. настоящего договора, Водоканал имеет право начислить и взыскать пеню в размере 1,0 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
 
    Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 5 560 рублей  97 копеек.
 
    При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению № 6520 от 21.08.2014г. была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д.5).
 
    В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищным фондам «Тюменьпромстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» 7 513 рублей 12 копеек – сумма основного долга,  5 560 рублей  97 копеек - пени, всего 13 074 рубля  09 копеек, 2000 рублей 00                  копеек -  расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок со дня вынесения решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья
 
 
    Лазарев В.В.