Решение от 21 октября 2014 года №А70-9685/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9685/2014
 
 
    21 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Нимак-Ю» (ИНН 7204173815, дата регистрации: 12.10.2011)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мороз» (ИНН 7220004250, дата регистрации: 31.05.2011)
 
    о взыскании  41 298,25 руб.,
 
    установил:
 
    ООО «Нимак-Ю» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Мороз» (далее также – ответчик) о взыскании  41 298,25 основного долга.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор поставки № 107 от 01.11.2011 мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленной продукции.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.08.2014 (л.д. 1-2).
 
    Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления 62505277221108, 62505277221115).
 
    Ответчик, извещен надлежащим образом(уведомление 62505277221122). От ответчика в материалы дела представлено информационное письмо, согласно которому ООО «Мороз» наличие долга не оспаривает, ссылается на тяжелое материальное положение и невозможность произвести оплату.
 
    Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.11.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №107, в соответствии с которым поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукты питания (товар) на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (далее – договор, л.д. 18-19).
 
    Наименование, количество и цена поставляемого по настоящему договору товара определяется в согласованной сторонами заявке и указывается в накладной и счете-фактуре, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно пункту 4.3 договора отсрочка платежа по договору поставки составляет 7 календарных дней с момента поставки товара.
 
    По неоспоренному утверждению истца, поставщик осуществил ответчику поставку товара в рамках договора на общую сумму 181 929,81 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными,  подписанными сторонами без замечаний (л.д.33-42). Покупатель в установленный договором поставки срок оплату поставленного товара по данной товарной накладной не произвел, задолженность с учетом частичной оплаты составила 41 298,25 руб.
 
    Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт надлежащей поставки ответчику товара по договору товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны покупателя, доказательств оплаты суммы долга в размере 41 298,25 руб. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 
 
    Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца и отсутствие возражений ответчика, считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленную продукцию в размере 41 298,25 руб.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом этого, поскольку оплата полученного товара ответчиком в полном объеме не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 41 298,25 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мороз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нимак-Ю» 41 298 рублей 25 копеек основного долга, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья
 
 
Демидова Е.Ю.