Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А70-9666/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-9666/2014
22 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению
ИФНС России по г. Тюмени № 2
к Комитету по промышленности и недрам области ГУ
о взыскании недоимки 21 2359,74руб.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комитету по промышленности и недрам области ГУ о взыскании недоимки по обязательным платежам в размере 21 359,74руб.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявитель извещен надлежащим образом.
Направленная ответчику по последнему известному адресу копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвратилась с отметкой почтовой службы «отсутствует адресат по указанному адресу». В соответствии с п.3 части 4 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Ответчик отзыв на заявление в арбитражный суд не представил.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из искового заявления следует, что на момент подачи заявления в суд за ответчиком числится задолженность по уплате недоимки в размере 21 359,74руб.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога от 16.08.2004г. №21866, от 30.09.2004г. №24397, от 03.02.2006г. №5086, от 26.04.2007г. №1463.
Поскольку указанные требования в установленный срок не были исполнены, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п.п. 9 и 10 указанной нормы положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
К исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительной причины пропуска срока Инспекция ссылается на сбой в программном обеспечении.
В каждом конкретном случае решение об оценке той или иной причины пропуска срока в качестве уважительной принимается с учетом всех обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве причины пропуска срока указывает на сбой в программном обеспечении.
На момент обращения Инспекции с заявлением в арбитражный суд истек шестимесячный срок, установленный п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Причины пропуска срока, указанные Инспекцией, суд считает неуважительными и не подтвержденными какими-либо доказательствами, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Отказ в восстановлении срока подачи заявления в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Бадрызлова М.М.
