Решение от 21 октября 2014 года №А70-9661/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9661/2014
 
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Лазарева В.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению
 
    ООО «РегионСистем»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Боевой Светлане Анатольевне
 
    о взыскании денежных средств,
 
    стороны не вызывались, протоколирование не ведется,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РегионСистем» (далее истец, ООО «РегионСистем») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Боевой Светлане Анатольевне (далее ответчик, ИП Боева С.А.) о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 12 526 рублей 50 копеек и пени в размере 6238 рублей 20 копеек (л.д.3-4).
 
    Определением суда от 29.08.2014г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями № 06707 и № 06708.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Фактически обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 06 сентября 2012 года между ООО «РегионСистем» (Поставщик) и ИП Боевой С.А. (Покупатель) заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) № Д0591 (л.д.8-10).
 
    Согласно пункту 1.1 указанного договора, Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает в течение 7 календарных дней продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, счетах фактурах, являющихся неотъемлемой часть договора, в соответствии с заранее согласованной заявкой.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 26 февраля 2014 года была осуществлена поставки товара на сумму 12 526 рублей  50 копеек, что подтверждается копией расходной накладной, подписанной  сторонами (л.д.12-13).
 
    Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.
 
    Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.   
 
    На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по Договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    На основании изложенного, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате, поставленной в его адрес товара.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку суду не доказан факт оплаты задолженности, принимая во внимание, что заявленные требования не были оспорены ответчиком не по размеру, не по основаниям возникновения, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 12 526 рублей 50 копеек.
 
    Исковое заявление также содержит требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 6238 рублей 20 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Суд, оценив расчет неустойки, в том числе, размер задолженности, период просрочки и процент неустойки, находит его верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 6238 рублей 20 копеек законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в суд с настоящим иском истец, в соответствии с платежным поручением № 982 от 20.06.2014г. уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д.6).
 
    На основании  статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь  статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Боевой Светланы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСистем» 12 526 рублей 50 копеек – сумма долга, 6238 рублей 20 копеек – пени, всего 18 764 рубля 70 копеек, 2000 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Лазарев В.В.