Решение от 23 октября 2014 года №А70-9628/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9628/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменьоблтранс» (ИНН 7202122572, ОГРН 1047200556810) к Открытому акционерному обществу «Бердюжское автотранспортное предприятие» (ИНН 7211005025, ОГРН 1057200386748) о взыскании задолженности в размере 68 721 рубль 95 копеек,
 
    без вызова сторон, протокол не ведется,
 
 
    установил:
 
 
    Государственное казенное учреждение Тюменской области «Тюменьоблтранс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Открытому акционерному обществу «Бердюжское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности в размере 68 721 рубль 95 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 65 657 рублей 96 копеек, неустойка в размере 3 063 рубля 99 копеек.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договорами аренды № 4656/О от 06.10.2009 года, № 140/А-10 от 21.06.2010 года, № 46/А-11 от 27.06.2011 года, № АК139/12 от 13.06.2012 года, № АК140/12 от 13.06.2012 года, № АК141/12 от 13.06.2012 года, № АК142/12 от 13.06.2012 года.
 
    Определением от 26.08.2014 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 07.10.2014 года) для представления возражений по существу заявленных требований.
 
    Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505277231688).
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505277231695).
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что между ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» (арендодатель, истец) и ОАО «Бердюжское автотранспортное предприятие» (арендатор, ответчик) были заключены договоры аренды № 4656/О от 06.10.2009 года, № 140/А-10 от 21.06.2010 года, №46/А-11 от 27.06.2011 года, № АК139/12 от 13.06.2012 года, № АК140/12 от 13.06.2012 года, № АК141/12 от 13.06.2012 года, № АК142/12 от 13.06.2012 года, в соответствии с которыми, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (срочное пользование) движимое имущество - автотранспорт, именуемое в дальнейшем имущество, состав, характеристика и стоимость которого указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договоров (т. 1 л.д. 15-19, 32-36, 50-55, 68-73, 87-92, 106-111, 126-131).
 
    Указанные договоры не были оспорены и не были признаны недействительными.
 
    Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие на основании указанных договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им его технической эксплуатации.
 
    Истец выполнил свои обязательству по договорам в полном объеме, передал арендатору имущество, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи в аренду имущества (т. 1 л.д. 20, 37, 56, 74, 93, 112, 132).
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
 
    Арендная плата, сроки и порядок её внесения установлен разделом 4 договоров аренды № 4656/О от 06.10.2009 года, № 140/А-10 от 21.06.2010 года, № 46/А-11 от 27.06.2011 года, №АК139/12 от 13.06.2012 года, № АК140/12 от 13.06.2012 года, № АК141/12 от 13.06.2012 года, № АК142/12 от 13.06.2012 года. 
 
    Согласно пункту 4.3 договоров арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Срок действия договора аренды № 4656/О от 06.10.2009 года в соответствии с пунктами 8.1, 8.2 установлен сторонами с момента подписания акта приема-передачи до 01.07.2014 года.
 
    Срок действия договора аренды № 140/А-10 от 21.06.2010 года в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 установлен сторонами с момента подписания акта приема-передачи до 21.06.2015 года.
 
    Срок действия договора аренды № 46/А-11 от 27.06.2011 года в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 установлен сторонами с момента подписания акта приема-передачи до 27.06.2016 года.
 
    Срок действия договоров аренды от 13.06.2012 года № АК139/12, № АК140/12, № АК141/12, № АК142/12  в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 установлен сторонами с момента подписания акта приема-передачи до 14.06.2017 года.
 
    В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пунктом 2.1.2 договоров аренды предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не внесения арендатором арендной платы два месяца подряд в течение года.
 
    27.05.2014 года истец уведомил ответчика письмами № 401, № 400, № 399, № 395, №398, № 396, № 397 об одностороннем расторжении договоров аренды (т. 1 л.д. 31, 49, 67, 86, 105, 124, 144).
 
    Таким образом, договоры аренды № 4656/О от 06.10.2009 года, № 140/А-10 от 21.06.2010 года, № 46/А-11 от 27.06.2011 года, № АК139/12 от 13.06.2012 года, № АК140/12 от 13.06.2012 года, № АК141/12 от 13.06.2012 года, № АК142/12 от 13.06.2012 года являются расторгнутыми с 26.06.2014 года.
 
    Истец утверждает, что в период действия договоров арендная плата за пользование имуществом ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на дату расторжения договоров у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 65 657 рублей 96 копеек, в том числе:
 
    - по договору аренды № 4656/О от 06.10.2009 года в размере 18 482 рубля 58 копеек,
 
    - по договору аренды № 140/А-10 от 21.06.2010 года в размере 19 415 рублей 74 копейки,
 
    - по договору аренды № 46/А-11 от 27.06.2011 года в размере 20 010 рублей 44 копейки,
 
    - по договору аренды № АК139/12 от 13.06.2012 года в размере 1 937 рублей 30 копеек,
 
    - по договору аренды № АК140/12 от 13.06.2012 года в размере 1 937 рублей 30 копеек,
 
    - по договору аренды № АК141/12 от 13.06.2012 года в размере 1 937 рублей 30 копеек,
 
    - по договору аренды № АК142/12 от 13.06.2012 года в размере 1 937 рублей 30 копеек.
 
    27.06.2014 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 548, № 547, №533, № 549, № 550, № 551, № 552  (т. 1 л.д. 27-29, 45-47, 63-65, 82-84, 101-103, 120-122, 140-142), с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени в течение 10 дней, однако, ответчик ответ на претензии не предоставил, сумму долга не оплатил.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности по внесению арендной платы в размере 65 657 рублей 96 копеек.
 
    Ответчик размер задолженности и порядок ее исчисления не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» к ОАО «Бердюжское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 65 657 рублей 96 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 063 рубля 99 копеек в соответствии с условиями договоров.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.1 договоров аренды установлено, что за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. 
 
    Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договорами сроки, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.
 
    Согласно расчету истца, изложенному в исковом заявлении (т. 1 л.д. 4-9), сумма неустойки за период с 11.03.2014 года по 25.06.2014 года составляет 3 063 рубля 99 копеек, в том числе:
 
    - по договору аренды № 4656/О от 06.10.2009 года в размере 879 рублей 41 копейка,
 
    - по договору аренды № 140/А-10 от 21.06.2010 года в размере 817 рублей 48 копеек,
 
    - по договору аренды № 46/А-11 от 27.06.2011 года в размере 970 рублей 22 копейки,
 
    - по договору аренды № АК139/12 от 13.06.2012 года в размере 99 рублей 22 копейки,
 
    - по договору аренды № АК140/12 от 13.06.2012 года в размере 99 рублей 22 копейки,
 
    - по договору аренды № АК141/12 от 13.06.2012 года в размере 99 рублей 22 копейки,
 
    - по договору аренды № АК142/12 от 13.06.2012 года в размере 99 рублей 22 копейки.
 
    Проверив предоставленные истцом расчеты, суд считает их составленными верно.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.
 
    На основании изложенного, требование ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» о взыскании с ОАО «Бердюжское автотранспортное предприятие» неустойки в размере 3 063 рубля 99 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку государственная пошлина не оплачивалась истцом при подаче иска, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 748 рублей 87 копеек на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Бердюжское автотранспортное предприятие» (ИНН 7211005025, ОГРН 1057200386748) в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменьоблтранс» (ИНН 7202122572, ОГРН 1047200556810) задолженность в размере 68 721 рубль 95 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 65 657 рублей 96 копеек, неустойка в размере 3 063 рубля 99 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Бердюжское автотранспортное предприятие» (ИНН 7211005025, ОГРН 1057200386748) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 748 рублей 87 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.