Решение от 16 октября 2014 года №А70-9623/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9623/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Р.А. Задорожной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН:1087232002252, ИНН:7202180535, адрес: 626150, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Новгородская д. 10, дата регистрации: 25.01.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «Русич» (ОГРН:1078622001182, ИНН:8622014892, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Советский, ул. Железнодорожная, д. 11, дата регистрации: 18.07.2007) о взыскании 2 731 365 рублей 56 копеек,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Н.Ж. Жаикбаев по доверенности от 03.02.2014 № 23,
 
    от ответчика: Е.М. Путинцева по доверенности от 22.09.2014 № б/н; Коржев С.Н. на основании протокола общего собрания учредителей от 12.05.2014 б/н,
 
установил:
 
    Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Русич» (далее – ООО «Русич», ответчик) о взыскании неустойки в размере2 731 365 рублей 56 копеек по государственному контракту № 0167200003413003277-16-П/13 от 12.08.2013 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд.
 
    Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту № 0167200003413003277-16-П/13 от 12.08.2013 на 112 дней после определенного контрактом срока. По указанным причинам истец 12.05.2014 направил в адрес ответчика претензию (исх. № 2872) о невыполнении условий государственного контракта в установленный срок и требовал от исполнителя уплаты неустойки. С указанной претензией ответчик не согласился, от оплаты неустойки отказался.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между «Государственным заказчиком» - государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства», и «Подрядчиком» Обществом с ограниченной ответственностью «Русич» заключен государственный контракт № 0167200003413003277-16-П/13 от 12.08.2013 (далее – контракт) на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд.
 
    Согласно п. 1.1 государственного контракта Поставщик, принял на себя обязательство по выполнению подрядных работ по строительству объекта «36-квартирный жилой дом в г. Советский Советского района», находящегося по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Советский Советского района.
 
    В соответствии с п. 2.1. стоимость государственного контракта составляет 88 680 700 руб. 00 коп. в том числе НДС
 
    Согласно п. 3.1. общий срок окончания работ составляет 8 месяцев с момента заключения государственного контракта, т.е. 18.04.2014 г.
 
    Пунктом  8.1 контракта установлено, что за нарушение сроков начала или окончания работ (окончание строительства объекта), подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от цены настоящего контракта.
 
    Указанные работы в полном объеме выполнены с нарушением сроков установленных государственным контрактом.
 
    Давая правовую оценку государственному контракту № 0167200003413003277-16-П/13 от 12.08.2013, суд пришел к выводу о том, что указанные правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде (статьями 740 - 757 ГК РФ).
 
    На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
 
    Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации,  кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
 
    По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
 
    Судом установлено, что внастоящем случае усматривается вина кредитора (заказчика) в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства должником (подрядчиком). Так установлено, что просрочка исполнения обязательством произошла вследствие передачи стройплощадки в ненадлежащем виде, что повлекло необходимость корректировки технической документации и выполнения дополнительных работ по расчистке стройплощадки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.
 
    В соответствии с п. 5.1.2. контракта, государственный заказчик обязан передать подрядчику строительную площадку. 15.08.2013 по акту сдачи строительной площадки, подписанный обеими сторонами заказчиком передан строительный участок. Срок начала выполнения работ определен с 12.08.2013г. Фактически ответчик смог приступить к выполнению работе 15.08.2013. Таким образом, с 12.08.2013г. по 14.08.2013г. отсутствовала возможности выполнять работы по вине заказчика в течение 3 дней.
 
    Вместе с тем, как следует из акта от 23.09.2013, составленного ответчиком с участием представителя заказчика, при выполнении работ на объекте «36-ти квартирный жилой дом в г. Советский Советского района» были выполнены следующие дополнительные работы:  демонтаж старого фундамента (30 куб.м), демонтаж хоз. построек (гаражи -4 шт., 2- деревянные бани, сараи -11 шт.); вывоз строительного мусора в объеме 808 куб. м. таким образом, истцом была передана строительная площадка, не пригодная для своевременного начала выполнения работ по Контракту
 
    Судом установлено, что в процессе выполнения работ по контракту, согласовывались производственные вопросы, при реализации  которых требовалась дополнительная корректировка проектной документации по строительному объекту,  что в совокупности создало невозможным завершить работы в срок, установленный Контрактом. Согласно п.1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ: Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении; непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
 
    Ответчик неоднократно направлял Истцу уведомления о необходимости внесения изменений в проектную документацию, а также запросы с целью получения указаний о способе выполнения работ, в связи с выявленными противоречиями в проектной документации.
 
    Так, 13.01.2014 от истца (исх. № 71) поступило уведомление о выявленных противоречиях в проектной документации (по устройству перемычек). 27.02.2014 истцом направлен ответчику альбом изменений по перемычкам и отметки плиты перекрытия лестничного марша.
 
    06.02.2014 ответчик  уведомляет заказчика о необходимости внесения изменения в проектную документацию внутреннего газоснабжения объекта, в связи с выявленными нарушениями в проектной документации. 17.07.2014 заказчиком направлена проектная документация по внутреннему газоснабжению, согласованная с газоснабжающей организацией. Таким образом, в период с 06.02.2014г. по 16.07.2014г. (процесс согласованияизменений) у ответчика отсутствовала возможность выполнять работы по устройству внутреннего газоснабжения, что составило 161 день.
 
    15.04.2014 ответчик уведомил истца о необходимости выдачи технического решения на точку врезки водовода в виду выявленных несоответствий проектной документации техническим условиям ресурсоснабжающей организации, в результате этого, работы приостановлены с 15.04.2014 по 09.06.2014 на основании ст. 716 ГК РФ на срок 55 дней - до получения указаний от Заказчика.
 
    Согласно п. 5.1 контракта, заказчик обязан передать подрядчику в течение 10 рабочих дней, с даты заключения контракта, проектную документацию (т.е. до 26.08.2013г.). Состав и содержание проектной документации определяется в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.
 
    Кроме того, Ответчиком по адресу электронной почты Истца направлялись уведомления с просьбой перенести сдачу объекта на более поздний срок в связи с несвоевременным согласованием изменений в проектную документацию: письма - исх. № 84 от 26.03.2014г.; исх. № 99 от 02.04.2014г. (отправлено 03.04.2014г. - 2 раза), исх.№ 110 от 10.04.2014г. (направлено 2 раза), однако ответа от Истца не поступило. Факт направления указанных писем по электронной почте истцу подтверждается скриншотами, с указанием адреса электронной почты истца, указанный факт истцом не оспорен. Данную переписку суд оценивает в качестве предупреждения подрядчиком заказчика о невозможности выполнить работы в установленный срок. Таким образом, поскольку подрядчик до окончания срока выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предупредил заказчика о невозможности исполнить обязательства в срок, данные обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ в срок, возникли по вине заказчика,  суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине заказчика.
 
    Также суд отмечает, что  согласно исх. № 2814 от 07.05.2014 полностью откорректированная рабочая документация по объекту направлена истцом в адрес ответчика только 07.05.2014, 17.07.2014г. - по внутреннему газоснабжению объекта, что подтверждается письмом, направленным 17.07.2014 истцом ответчику по электронной почте. Таким образом, полностью откорректированная документация была получена ответчиком уже после истечения срока выполнения работ.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неустойки по государственному контракту № 0167200003413003277-16-П/13 от 12.08.2013 удовлетворению не подлежат.
 
    На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Курындина А.Н.