Решение от 31 октября 2014 года №А70-9615/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9615/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в  порядке упрощенного  производства  дело,  возбужденное  по  иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН 7201000204, ОГРН 1027200867231) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» (ИНН 7203246355, ОГРН 1107232008872) о взыскании штрафа в размере 28 076 рублей 58 копеек,  
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство»,
 
    без вызова сторон, протокол не ведется,
 
 
    установил:
 
 
    Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» о взыскании штрафа в размере 28 076 рублей 58 копеек.
 
    Определением от 10.09.2014 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство».
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору аренды нежилого помещения (строения) № 091128233 от 12.09.2011 года.
 
    Определением от 10.09.2014 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 22.10.2014 года) для представления возражений по существу заявленных требований.
 
    Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505278123159). 
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505278123166). 
 
    Третье лицо извещено надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505278123173). 
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с надлежащим исполнением условий договора аренды.
 
    Третье лицо в материалы дела представило отзыв на исковое заявление, которым просит удовлетворить исковые требования истца.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 12.09.2011 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (департамент, истец), МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель, третье лицо) и ООО «ЖЭУ №9» (арендатор, ответчик) был заключен договор № 091128233 (в редакции дополнительного соглашения № 021329152 от 04.02.2013 года) аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: г. Тюмень, пр. Ткацкий, 3/1, площадью 86,4 кв.м., в целях управления эксплуатацией жилого фонда (л.д. 9-15, 19).
 
    Собственником указанного помещения является муниципальное образование городской округ город Тюмень, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2009 года (л.д. 54). 
 
    Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 1.3 определен сторонами 5 лет со дня передачи имущества по акту приема-передачи арендатору. 
 
    Указанный договор аренды не был оспорен, а также не был признан недействительным.
 
    Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
 
    Департамент выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору нежилое помещение, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.09.2011 года (л.д. 16-18). 
 
    Пунктом 2.13 договора № 091128233 от 12.09.2011 года предусмотрено, что арендатор обязан самостоятельно производить коммунальные платежи, обеспечить вывоз твердых бытовых отходов с начала срока действия договора. Арендатор обязан в течение 45 дней с даты заключения договора предоставить балансодержателю экземпляр договора на оказание коммунальных услуг, экземпляр договора на вывоз твердых бытовых отходов.
 
    Истец утверждает, что вышеуказанные договоры по настоящее время арендатором не представлены балансодержателю.
 
    Согласно пункту 5.4 договора аренды № 091128233 от 12.09.2011 года арендатор обязан уплатить штраф в бюджет города Тюмени в размере месячной суммы арендной платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае если в течение 45 дней с даты заключения договора балансодержателю не представлен экземпляр договора на вывоз твердых бытовых отходов.
 
    Согласно расчету истца, изложенному в исковом заявлении (л.д. 5), сумма штрафа составляет 28 076 рублей 58 копеек.
 
    17.12.2013 года истец направил в адрес ответчика письмо № 44-08-8607, в котором просил предоставить копию договора на оказание коммунальных услуг, копию договора на вывоз твердых бытовых отходов в срок до 27.12.2013 года, в случае не предоставления в указанный срок договоров, перечислить сумму штрафа в размере 28 076 рублей 58 копеек в срок до 30.12.2013 года (л.д. 20-22). Однако, ответчик ответ на письмо не предоставил, сумму штрафа не оплатил.
 
    По мнению истца, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды № 091128233 от 12.09.2011 года у ответчика возникла обязанность перед Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени по уплате штрафа в размере 28 076 рублей 58 копеек. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По смыслу вышеприведенных правовых норм, юридически значимым для взыскания неустойки является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником возложенного на него обязательства, определенного сроком исполнения.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик сопроводительным письмом №172 от 01.10.2011 года направил в адрес балансодержателя копии договоров на оказание коммунальных услуг и копии договора на вывоз твердых бытовых отходов. Указанные документы получены балансодержателем, о чем свидетельствует отметка № 30-06-4458 от 13.10.2011 года. Таким образом, на день предъявления иска (21.08.2014 года) ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению балансодержателю копии договоров на оказание коммунальных услуг и копии договора на вывоз твердых бытовых отходов в полном объеме. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что ответчиком копии договоров на оказание коммунальных услуг и копия договора на вывоз твердых бытовых отходов в адрес балансодержателя представлены в срок, установленный договором аренды, суд полагает, что со стороны ответчика не имеются нарушения условия пункта 2.13 договора аренды № 091128233 от 12.09.2011 года, в связи с чем, применение ответственности к ответчику в виде штрафа за нарушение условий договора не обоснованно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ООО «ЖЭУ № 9» о взыскании штрафа в размере 28 076 рублей 58 копеек, не подлежат удовлетворению.
 
    Истец в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, оснований для взыскания с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.