Решение от 09 октября 2014 года №А70-9614/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9614/2014
 
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени
 
    к Индивидуальному предпринимателю Мишиной Светлане Ринатовне
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени,   
 
    без вызова сторон, протокол не ведется,
 
    установил:
 
 
    Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени(далее истец, Департамент) обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мишиной Светлане Ринатовне (далее ответчик, ИП Мишина С.Р.) о взыскании задолженности в размере 7747 рублей 03 копеек, в том числе суммы долга в размере 6161 рубля 83 копеек и пени в размере 1585 рублей 20 копеек (л.д.3-6).
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды нежилого помещения (строения) № 071228822.
 
    Определением от 28.08.2014 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 09.10.2014 года) для представления возражений по существу заявленных требований.
 
    Истец извещён надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление № 625052 78 05696 9).
 
    Ответчик извещён надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (определение суда, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения», почтовое уведомление № 625052 78 05697 6 и № 625052 78 05698 3), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» считается извещенным надлежащим образом.
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (департамент, истец), МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и Головкиной С.Р. (арендатор, ответчик)был заключен договор № 071228822 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Игримская, 33, площадью 15,9 кв.м., в целях оказания услуг по организации сценических выступлений (л.д.11-18).
 
    Договор содержит отметку регистрирующего органа о прохождении государственной регистрации (л.д.12).
 
    Собственником указанного помещения является муниципальное образование городской округ город Тюмень, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2009 года (л.д.52). 
 
    Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 1.3 определен 5 лет с даты передачи помещения по акту приема-передачи.
 
    В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к указанному договору от 25.04.2013г., в связи с изменением паспортных данных, стороны договорились считать арендатором Мишину С.Р.
 
    Указанный договор аренды не был оспорен, а также не был признан недействительным.
 
    Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
 
    Департамент выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору нежилое помещение, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 19.06.2012 года (л.д.19-20). 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Арендная плата, сроки и порядок её внесения установлен разделом 4 договора аренды  № 101330311 от 07.10.2013 года.
 
    Согласно пункту 4.1 договора аренды, размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом определен как сумма арендной платы, рассчитанной в соответствии с Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной Тюменской городской Думой, и налога на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, размер арендной платы по договору (без учета НДС) в месяц (А) определен как произведение базовой ставки арендной платы в месяц 320 рубль 38 копейки (Б) и коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ki):
 
    A=320,38 * Ki,
 
    Ki = 2,19 применяется для расчета арендной платы в 2013 году;
 
    Ki = 2,31 применяется для расчета арендной платы в 2014 году.
 
    Таким образом, размер арендной платы за месяц в 2013 году составил 701 рубль 63 копейки, в 2014 году – 740 рублей 08 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 4.3.1 договора аренды, арендная плата должна быть уплачена (внесена) арендатором (без налога на добавленную стоимость) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при этом обязательство арендатора по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета города Тюмени.
 
    Истец утверждает, что арендная плата за пользование помещением ответчиком вносится не своевременно и не в полном объеме.
 
    Согласно представленной истцом в материалы дела карточки лицевого счета (л.д.32), сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.11.2013г. по 31.07.2014 года составляет 6161 рубля 83 копейки.
 
    Ответчик размер задолженности и порядок ее исчисления не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ИП Мишиной С.Р. о взыскании задолженности в размере 6161 рубля 83 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1585 рублей 20 копеек в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.9 договора аренды № 101330311 от 07.10.2013 года установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем уплаты, установленным пунктом 4.3 договора. Настоящий пункт начинает действовать с 11 числа месяца, следующего за месяцем  государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
 
    Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.
 
    Согласно расчету истца (л.д.17), сумма пени за период с 01.05.2014г. по 10.07.2014г. составляет 1585 рублей 20 копеек. 
 
    Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает его составленным верно.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 года указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года сформулирована правовая позиция, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, и неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.
 
    На основании изложенного, требование Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о взыскании с ИП Мишиной С.Р. пени в размере 1585 рублей 20 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мишиной Светланы Ринатовны в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени  6161 рубль 83 копейки – сумма задолженности по арендной плате, 1585 рублей 20 копеек – пени, всего  7747 рубля 03 копейки.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мишиной Светланы Ринатовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек. 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
 
    Лазарев В.В.