Решение от 16 октября 2014 года №А70-9611/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9611/2014
 
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу
 
    к открытому акционерному обществу «Радио-7»
 
    о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    
 
    при ведении протокола судебного заседания Данильченко Т.А.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Баландюк О.Г. – на основании доверенности от 10.01.2014г. №3-Д,
 
    от ответчика: Шадрина Е.М. – на основании доверенности от 24.02.2014г.,
 
    установил:
 
    Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ОАО «Радио-7» (далее – ответчик, Общество) о привлечении ответчика к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указанные в заявлении (л.д.3-6).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.62-63).
 
    Согласно заявленным требованиям, Управление просит привлечь ответчика к административной ответственности, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с лицензией РВ №20330 от 30.03.2012г. осуществляет предпринимательскую деятельность по радиовещанию, выраженную в распространении на территории Тюменской области, зарегистрированных средств массовой информации - радиоканала «Априори» (л.д.24-25,31).
 
    Должностными лицами Управления в рамках планового систематического наблюдения, проводимого с 01.08.2014г. на предмет соблюдения ответчиком обязательных требований законодательства России в области радиовещания, в сфере средств массовой информации, правил распространения телеканалов и лицензионных требований в соответствии с лицензией Общества на осуществление радиовещания, установлено, что в результате мониторинга записи эфира с 01.08.2014г. по 07.08.2014г. объём вещания радиоканала «Априори» уменьшен до 2 часов в неделю, а объём вещания радиоканала «РАДИО-ЛЮБОВЬ» увеличен до 165 часов в неделю (л.д.15-19).
 
    По данному факту должностным лицом Управления в отношении ответчика в присутствии законного представителя составлен протокол №1309 об административном правонарушении от 14.08.2014г., в связи с наличием в действиях ответчика признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.8-11).
 
    Как установлено протоколом, Обществом нарушены требования подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011г. №1025, а именно Обществом не соблюдаются объёмы вещания радиоканала «Априори».
 
    В соответствии с положениями статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ определяет, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Пунктом 8.3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, утверждённого приказом Роскомнадзора от 26.12.2012г. №1377, Управление имеет право рассматривать в случая и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или передавать в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности.
 
    Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
 
    В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.
 
    Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности. То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при её осуществлении.
 
    Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон о лицензировании) телевизионное вещание и радиовещание подлежит лицензированию.
 
    Таким образом, ответчик, являющийся лицензиатом, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
 
    В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон от 07.07.2003г. №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон от 27.12.1991г. №2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 31 Закона от 27.12.1991г. №2124-1 лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является также соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.
 
    Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011г. №1025 в подпункте «а» пункта 4 установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату, в том числе соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:
 
    вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;
 
    вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;
 
    соблюдение объёмов вещания;
 
    соблюдение даты начала вещания;
 
    вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;
 
    вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;
 
    вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;
 
    соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;
 
    соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.
 
    В силу статьи 60 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. №2124-1  осуществление вещания с нарушением лицензионных условий влечёт, в частности, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, Обществом в период с 01.08.2014г. по 07.08.2014г. уменьшен объём вещания радиоканала «Априори» до 2 часов в неделю.
 
    Судом установлено, что на основании договора №163/Р/РЛ от 16.07.2014г., заключённого ответчиком с ООО «Радио-Любовь», последний предоставляет Обществу за вознаграждение право на ретрансляцию радиоканала «РАДИО-ЛЮБОВЬ» на территории                  г. Тюмени в размере 153 часа в неделю (л.д.80-91). При этом, как указано в пункте 3.2.11 договора, Общество обязано осуществлять местные включения в строгом соответствии с инструкциями (л.д.92-99).
 
    Согласно инструкции ООО «Радио-Любовь» для вещателей региональный эфир «РАДИО-ЛЮБОВЬ» должен полностью соответствовать формату и стилистике московского эфира, а именно, все местные включения по времени выхода, хронометражу и количеству соответствовать инструкциям, для осуществления местных включений разрешается использовать только «оригинальную одежду» эфира и в целях для которых она предназначена. Использование «одежды», джинглов (музыкальных заставок) собственного производства категорически запрещено.
 
    В ходе мониторинга записи эфира Управлением установлено наличие выпусков новостей г. Тюмени, ведущий выпуска новостей объявляет наименование сетевого партнёра (радиоканал «РАДИО-ЛЮБОВЬ»).
 
    В связи с чем, указанное обстоятельство не позволяет отнести эту программную продукцию к радиоканалу «Априори».
 
    Выявить программы музыкально-развлекательного направления также не представляется возможным, так как, по обоснованному замечанию заявителя, перед музыкальными композициями звучит музыкальная заставка радиоканала «РАДИО-ЛЮБОВЬ».
 
    В связи с чем, выпуски новостей г. Тюмени, музыкальные блоки правомерно отнесены Управлением к радиоканалу «РАДИО-ЛЮБОВЬ».
 
    Таким образом, ответчик, соблюдая требования договора №163/Р/РЛ от 16.07.2014г. в части объявления только «оригинальной одежды» эфира радиоканала «РАДИО-ЛЮБОВЬ», не принял мер по соблюдению требований действующего законодательства, не объявлял названия СМИ радиоканала «Априори» в радиопередачах собственного производства, что повлекло за собой уменьшение объёма вещания.
 
    Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. №2124-1 вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырёх раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Каждый выход в эфир телепрограммы, радиопрограммы должен сопровождаться объявлением наименования (названия) телепрограммы или радиопрограммы.
 
    Факты нарушения Обществом требований «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011г. №1025, подтверждаются данными мониторинга записи эфира с 01.08.2014г. по 07.08.2014г., протоколом №1309 об административном правонарушении от 14.08.2014г.
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт нарушения Обществом лицензионных условий на осуществление радиовещания.
 
    Общество было обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с лицензионными требованиями, однако допустило правонарушение.
 
    Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы заявителя по существу не опровергнуты, суд считает выявленный Управлением факт нарушения ответчиком лицензионных требований установленным.
 
    Довод ответчика относительно того, что в ходе эфира ведущий выпуска новостей объявляет наименование сетевого партнёра LoveRadio, а не «РАДИО-ЛЮБОВЬ», судом отклоняется как несостоятельный, поскольку указание наименование, с учетом пункта 3.2.11 договора от 16.07.2014 года, заключенного с ООО «Радио-Любовь» полностью соответствует инструкции к договору, согласно которой региональный эфир  LoveRadioдолжен полностью соответствовать формату и стилистике московского эфира LoveRadio(«РАДИО-ЛЮБОВЬ»).
 
    Кроме того, при указанных судом обстоятельствах относительно уменьшения объема вещания радиоканала «Априори» до 2 часов в неделю, в связи с объявлением ведущим выпуска новостей наименования иного сетевого партнёра, а не  радиоканала «Априори», указанный довод также будет являться несостоятельным.
 
    Помимо этого, как следует из представленного в материалы дела отзыва, ответчиком не оспаривается несоответствие информационного вещания программной концепции.
 
    Так, согласно представленным ответчиком расчетам информационное вещание по программной концепции должно составлять 7% от общего объема вещания в неделю (15 часов или 900 минут).
 
    Вместе с тем, как следует из расчетов представленных ответчиком, информационное вещание в неделю составляет 7,7 %, что также не соответствует объему вещания.
 
    При этом, ни Федеральным законом от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», ни законом Российской Федерации от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации», ни установленными лицензионными требованиями, не предусмотрена возможность отступления от объема вещания в указанном процентном соотношении.    
 
    Данные несоответствия также подтверждаются ответчиком при самостоятельном анализе ответчиком объема культурно-просветительского, музыкально-развлекательного вещания (л.д. 62-63). 
 
    Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.
 
    Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии.
 
    Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
 
    Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (пункт 16).
 
    В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.
 
    При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ.
 
    Таким образом, повторным является правонарушение, совершённое по одной статье особенной части.
 
    Судом установлено, что ответчик уже привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в сфере радиовещания, что является отягчающим ответственность обстоятельством (решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2014 года по делу № А70-2115/2014).
 
    В связи с чем, суд считает, что ответчику подлежит назначению административный штраф в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц.
 
    Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тюменской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу) ИНН 7202127274, КПП 720201001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, р/с: 40101810300000010005, ОКТМО 71701000, КБК 096 116 90040 04 6000 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).
 
    На основании изложенного, с учётом характера совершённого административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь открытое акционерное общество «Радио-7» (ИНН 7202064296, ОГРН 1027200799878, место нахождения: г. Тюмень, ул. Советская, д. 54 - 435, зарегистрировано МИФНС № 14 по Тюменской области 09.01.2008 года) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Соловьев К.Л.