Решение от 16 октября 2014 года №А70-9586/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9586/2014
 
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску
 
    ООО ТК «Мария»
 
    к ООО «Западно-Сибирский Торговый дом»
 
    о взыскании денежных средств,
 
    представители сторон не вызывались, протоколирование не ведется,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Мария» (далее истец, ООО ТД «Мария») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский торговый дом» (далее ответчик, ООО «Западно-Сибирский торговый дом) о взыскании задолженности в сумме 41 033 рублей 31 копейки, в том числе, 34 685 рублей 65 копеек -  основного долга за поставленную продукцию, 6347 рублей 66 копеек – пени. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (2-5).
 
    Определением о принятии искового заявления к производству от 27 августа 2014 года арбитражный суд,  в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. 
 
    Истец получил копию определения от 27.08.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением № 24551.
 
    Копии указанного определения, направленны ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресу, известному суду, вернулись в арбитражный суд с пометкой «истек срок хранения».
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
 
    Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, суд считает стороны, участвующие в деле, извещёнными надлежащим образом.
 
    В связи с тем, что стороны в установленный срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого производства, в соответствии с требованиями части 4 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон. 
 
    Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору купли-продажи  № 11 от 20 ноября 2013 года.
 
    Ответчик возражений против иска не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судом установлено, что 20 ноября 2013 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 11 купли-продажи (далее Договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить продукты питания (далее - Товар), в ассортименте, количестве, качестве и по ценам согласно условиям настоящего Договора (л.д.10-12).
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии  с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно товарным накладным истец передал в собственность ответчику товар на общую сумму 771 830 рублей 71 копейку (л.д.13-61).
 
    По не оспоренному утверждению истца ответчик оплатил только часть полученного товара в размере 737 145 рублей 06 копеек.
 
    Учитывая, что ответчик каких - либо возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, доказательств наличия иных договорных отношений между истцом и ответчиком не представил, суд приходит к выводу о том, что товар по указанным накладным поставлен истцом ответчику в рамках договора № 11 от 20 ноября 2013 года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со  статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 34 685 рублей 65 копеек.
 
    Учитывая, что доказательств оплаты полученного по вышеуказанным накладным товара ответчик суду не представил, задолженность материалами дела установлена, требования истца о взыскании с ответчика 34 685 рублей 65 копеек задолженности за полученный товар подлежат удовлетворению.
 
    Истец также просит суд взыскать с ответчика 6347 рублей 66 копеек пени, начисленных за период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2014 года в порядке п.7.2 Договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Суд принимает заявленный истцом расчет пени, считает подлежащим удовлетворению требования истца пени о взыскании с ответчика пени в сумме 6347 рублей 66 копеек.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, суд, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для снижения неустойки не находит.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела копии договора на оказание юридических услуг от 01 августа 2014 года, расходного кассового ордера от 01.08.2014г. (л.д.71-73).
 
    Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 5000 рублей.
 
    Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.
 
    На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № 285 от 08.08.2014г. (л.д.9), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Торговый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Мария» 34 685 рублей 65 копеек – сумма задолженности, 6347 рублей 66 копеек – пени, всего 41 033 рубля  31 копейку, 5000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
 
    Лазарев В.В.