Решение от 30 октября 2014 года №А70-9583/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9583/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 7205022110, ОГРН 1117232005978) о взыскании задолженности в размере 3 003 рубля 42 копейки,
 
    без вызова сторон, протокол не ведется,
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 3 003 рубля 42 копейки. 
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 54 Федерального закона «О связи», мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг телефонной связи (местной и в выделенной сети связи) № 9954-84/11 от 21.03.2011 года. 
 
    Определением от 09.09.2014 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 21.10.2014 года) для представления возражений по существу заявленных требований.
 
    Истец  извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления 62505278119039, 62505278119022). 
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение суда, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения»), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» считается извещенным надлежащим образом.
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 21.03.2011 года между ОАО «Российские железные дороги» (оператор, истец) и ООО «Родник» (абонент, ответчик) был заключен договор об оказании услуг телефонной связи (местной и в выделенной сети связи) № 9954-84/11, в соответствии с которым, оператор предоставляет абоненту доступ к сети телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и выделенной телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (их) услуги внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста (далее – услуги телефонной связи), а абонент принимает и оплачивает полученные услуги телефонной связи на условиях договора (л.д. 9-15).
 
    В Приложении № 1 к договору № 9954-84/11 от 21.03.2011 года стороны согласовали основные и дополнительные услуги связи (л.д. 16).
 
    Указанный договор не был оспорен и не был признан недействительным.
 
    Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами из настоящего договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует, из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Истец, в соответствии с условиями договора № 9954-84/11 от 21.03.2011 года оказал ответчику услуги телефонной связи в период с марта 2012 года по ноябрь 2012 года на общую сумму 3 035 рублей 49 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела расшифровками по услугам, предоставленным в период с марта 2012 года по ноябрь 2012 года (л.д. 26-34), счетами-фактурами (л.д. 17-25). Также в материалы дела истцом представлена лицензия № 75059 на оказание услуг местной телефонной связи, сроком действия с 17.06.2010 года по 17.06.2015 года (л.д. 45).  
 
    Кроме того, факт пользования услугами телефонной связи ответчиком не оспаривается. Сведений о наличии у ответчика претензий относительно качества и полноты оказанных ему услуг, суду не представлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Пунктами 4.3, 4.5 договора № 9954-84/11 от 21.03.2011 года стороны установили, что система оплаты услуг телефонной связи по договору – абонентская, порядок оплаты оказанных услуг телефонной связи – отсроченный платеж.
 
    Согласно пунктам 4.8, 4.9, 4.10 договора № 9954-84/11 от 21.03.2011 года расчетный период по услугам телефонной связи устанавливается в один месяц; по окончании расчетного периода оператор направляет абоненту пакет документов, включающий в себя акт сдачи-приемки, счет и счет-фактуру; абонент в течение 10 дней с момента получения акта сдачи-приемки направляет оператору подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг телефонной связи по договору; в случае не возврата абонентом акта сдачи-приемки оказанных услуг или отсутствия мотивированного отказа от приемки в 10-дневный срок, услуги телефонной связи по договору за расчетный период считаются принятыми.
 
    В соответствии с пунктом 4.11 договора № 9954-84/11 от 21.03.2011 года абонент обязан оплатить услуги телефонной связи в полном объеме в течение 20 календарных дней с даты выставления оператором счета на оплату предоставленных услуг телефонной связи.
 
    Ответчик оплатил частично в размере 32 рубля 07 копеек оказанные по договору услуги, в связи с чем, у него образовалась перед истцом задолженность в размере 3 003 рубля 42 копейки.
 
    Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Родник» о взыскании задолженности за услуги связи в размере 3 003 рубля 42 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 50676 от 29.07.2014 года, № 44584 от 22.07.2014 года (л.д. 7-8).
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение имущественного требования истца в размере 3 003 рубля 42 копейки государственная пошлина составляет 2 000 рублей. Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 7205022110, ОГРН 1117232005978) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) задолженность в размере 3 003 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Вернуть Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Выдать справку на возврат.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.