Решение от 16 октября 2014 года №А70-9582/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9582/2014
 
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лоскутова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 47 кабинет 912, дело по иску
 
    Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник»
 
    К обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    О взыскании разницы между фактической суммой ущерба и выплаченной страховой суммой и неустойки в размере 90 451, 69 рублей
 
 
 
установил:
 
 
 
    Заявлен иск о взыскании разницы между суммой ущерба и выплаченной страховой суммой в размере 86 590, 69 рублей и неустойки в размере 3 510 рублей, также истец просит взыскать неустойку с 21 августа 2014 года на сумму страхового возмещения в размере 86 590, 69 рублей до момента фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (л.д. 2-4).
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04 сентября 2014 года (л.д. 1).
 
    Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, извещен надлежащим образом 08 сентября 2014 года, что подтверждается уведомлением № 625052 78 09383 4.
 
    Истец также извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 09 сентября 2014 года, что подтверждается уведомлением № 625052 78 09382 7, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, истец просит взыскать неустойку в размере 3 861 рубль (л.д. 164-165).
 
    Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    10 июня 2014 года в городе Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля HyundaiElantraг/н Р 746 КХ 72, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д. 13), под управлением Никурова С.В., и автомобиля OpelAstraг/н Н 746 РМ 72, принадлежащего на праве собственности Попкову В.В., под управлением Попковой Л.С., при этом виновником ДТП является Попкова Л.С., что подтверждается справкой о ДТП от 10 июня 2014 года и постановлением по делу об административном правонарушении 72 № ВО 433860 от 10 июня 2014 года (л.д. 10-12).
 
    На момент наступления страхового случая гражданская ответственность владельца автомобиля OpelAstraг/н Н 746 РМ 72 была застрахована у ответчика, что подтверждается полисом обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства серия ССС  № 067365915 (л.д. 14). 11 июня 2014 года истец обратился за страховой выплатой к ответчику, в результате чего ответчиком было выдано направление № 0009584880 от 11 июня 2014 года (л.д. 14) и произведена страховая выплата в размере 33 409, 31 рублей платёжным поручением от № 581 от 16 июля 2014 года (л.д. 15).
 
    Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со статьей 929 Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты и с целью определения понесённых убытков истец обратился в ООО «Тюменская Экспертная Компания» (л.д. 16-17, 69-74).
 
    Согласно экспертному заключению № 88.14 от 25 июля 2014 года ООО «Тюменская Экспертная Компания», итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HyundaiElantraг/н Р 746 КХ 72 после ДТП составляет без учета износа деталей 204 323 рубля, с учетом износа – 201 631 рубль (л.д. 18-67).
 
    Учитывая, что размер причинённых убытков превышает размер страховой выплаты и ответчиком в добровольном порядке не возмещен (л.д. 75), истец обратился в Суд.
 
    Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ввиду отсутствия возражений ответчика по размеру восстановительного ремонта, с учётом частичной выплаты, произведенной ответчиком, Суд считает сумму страхового возмещения в размере 86 509, 69 рублей (120 000 рублей – 33 409, 31 рублей) обоснованной, доказанной и подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей до 01 сентября 2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    С заявлением о возмещении убытков истец обратился к ответчику 11 июня 2014 года (л.д. 14), поэтому за период 12 июля 2014 года по 20 августа 2014 года истцом обоснованно начислена неустойкав размере 3 861 рубль, согласно расчету, указанному в уточнении к исковому заявлению, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также истец просит взыскать неустойку с 21 августа 2014 года на сумму страхового возмещения в размере 86 590, 69 рублей до момента исполнения ответчиком обязательств исходя из 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.
 
    Заявленные исковые требования, с учетом увеличения их размера, подлежали оплате государственной пошлиной в размере 3 618, 07 рублей, однако истец оплатил 3 700 рублей (л.д. 9, 166), в связи с чем излишне уплаченная пошлина в размере 81, 93 рублей подлежит возврату истцу.
 
    В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
 
 
 
Р     Е     Ш     И     Л:
 
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» 94 069 рублей 75 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 86 590 рублей 69 копеек, неустойку в размере 3 861 рубль, государственную пошлину в размере 3 618 рублей 07 копеек, а также неустойку за период с 21 августа 2014 года, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 86 590 рублей 59 копеек до момента фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Выдатьавтономному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» справку на возврат государственной пошлины в размере 81 рубль 93 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
 
    Судья
 
 
Лоскутов В.В.