Решение от 17 октября 2014 года №А70-9580/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9580/2014
 
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению
 
    Прокурора Центрального административного округа г. Тюмени
 
    к индивидуальному предпринимателю Боярских Андрею Александровичу
 
    о привлечении к административной ответственности по основаниям части 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    Прокурор Центрального АО г. Тюмени (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя Боярских Андрея Александровича (далее по тексту – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
 
    Направленная ответчику по последнему известному адресу копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвратилась с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». В соответствии с п.2 части 4 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Ответчик отзыв на заявление в арбитражный суд не представил.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Боярских Андрей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  за основным государственным регистрационным номером 309723210600116.
 
    Предпринимателю выдана лицензия АСС-72-32237 от 25.05.2009г. на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Прокуратурой Центрального АО г. Тюмени с привлечением специалистов Управления Автодорожного надзора по Тюменской области и Управления ГИБДД по Тюменской области 07.08.2014г. проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом.
 
    По результатам проверки составлен акт №267 от 07.08.2014, в котором зафиксировано, что  предпринимателем  нарушены условия выданной лицензии.
 
    15.08.2014г. прокурором Центрального АО г. Тюмени советником юстиции Ксимовым С.У. в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение условий выданной лицензии в виде административного штрафа в размере от 3 000  рублей до 4 000  рублей.
 
    Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный  суд с заявленными требованиями о привлечении предпринимателя  к административной  ответственности и назначении административного наказания.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального  закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)  подлежит лицензированию.
 
    Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с пп. «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. №280, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе,  соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    В силу абз.3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    Согласно п.п. 9, 11 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004г. №15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей», при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.
 
    Вместе с тем, материалами дела установлено, что в нарушение указанных требований водитель Гезалов Р.Д., управлявший пассажирским автобусом А 09204, государственный регистрационный знак Т 361 РУ 72, осуществлял выезд на  линию  в 06 часов 38 минут и во время проверки в 21 часов 01 минуту 07.08.2014г. находился на рабочем месте, управлял указанным автотранспортным средством, то есть на момент проверки его рабочее время в течение одного рабочего дня с учетом перерывов составило 14 часов 22 минуты, что значительно превышает установленный законодательством режим труда. 
 
    В своих объяснениях от 15.08.2014г., ответчик указал, что с фактом выявленного правонарушения согласен.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что факты вменяемого ответчику правонарушения  заявителем доказаны  и подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия выданной лицензии.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.
 
    Полномочия должностных лиц заявителя на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.14.1 КоАП РФ, предоставлены им  ст.28.4 КоАП РФ.
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ.
 
    Судом не установлено процессуальных нарушений, носящих существенный характер, наличие которых не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Сведений о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, суду не представлено. Фактические обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует об угрозе причинения вреда охраняемым законом общественным  отношениям.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления постановления по делу об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика, в связи с чем, считает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000  рублей.
 
    Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам получателя платежа: УФК по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области); ИНН 7204006003; КПП 720401001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень; БИК 047102001; Счет № 40101810300000010005; ОКАТО 71401000000; код бюджетной классификации 41511690010016000140.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Боярских Андрея Александровича (ОГРНИП 309723210600116 ИНН 722400055610, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2009г. МИФНС №14 по Тюменской области, место жительства: пос. Боровский, ул. Ленинградская, д.16, кв.85; дата и место рождения: 02.03.1972г., пос. Боровский Тюменского района Тюменской области) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Бадрызлова М.М.