Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А70-9574/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-9574/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению
ООО Страховая компания «Тюмень-Полис»
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании 18 587 руб. 14 коп.
установил:
ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» (ОГРН 1037200636670, ИНН 7203139882) (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 18 587 руб. 14 коп.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением суда от 01.09.2014г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что 11.06.2014г. в 17 часов 00 минут в г. Тюмени, ул. Молодёжная, 22, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля FordFOCUSг/н В 717 РВ 72,принадлежащего на праве собственности Мясоедовой Ирине Владимировне, под управлением Мясоедова Николая Васильевича, и автомобиля Киа RIOг/н О 518 ХВ 72, принадлежащего на праве собственности Некрасову Константину Андреевичу, под его управлением.
Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2014г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2014г. (л.д.8-9).
Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Киа RIO г/н О 518 ХВ 72 был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортного средства по полису серия ТР № 061783 по страховому риску «Автокаско», на условиях страхования: с безагрегатным лимитом ответственности, с возмещением по счёту СТО, без учёта износа, франшиза: 0% (л.д.10).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно представленному истцом отчёту ЗАО «Эксперт» № 1903/06-14 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС по состоянию на 17.06.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа RIO г/н О 518 ХВ 72, составила 18 687 руб. – без учета износа, 18 587 руб. 14 коп.– с учетом износа (л.д.16-20).
Во исполнение договора страхования на основании акта о страховом случае от 01.08.2014г. по распоряжению № 985/956 от 05.08.2014г. (л.д.14-15), истец произвел выплату страхового возмещения в размере 18 687 руб., что подтверждается платежным поручением № 2872 от 05.08.2014г. (л.д.23).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Определением суда от 01.09.2014г. ответчику было предложено представить в срок до 22.09.2014г. полис ОСАГО виновника ДТП. К указанному сроку определение суда ответчиком не исполнено.
Учитывая, что и к дате рассмотрения дела каких-либо возражений относительно довода истца о том, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиляFordFOCUS г/н В 717 РВ 72, была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС № 0680302622), не заявил, суд считает признанным ответчиком данный факт, что освобождает истца от доказывания.
Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из представленной справки о ДТП от 11.06.2014г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2014г., судом усматривается, что ДТП с участием автомобиля FordFOCUSг/н В 717 РВ 72, и автомобиля Киа RIOг/н О 518 ХВ 72,произошло в следствие того, что водитель Мясоедов Н.В., управляя автомобилем FordFOCUSг/н В 717 РВ 72, двигался без учёта габаритов своего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Киа RIO г/н О 518 ХВ 72, водитель Некрасов К.А.
Таким образом, произошедшее 11.06.2014г. ДТП является страховым случаем в понятиях ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ.
Поскольку ответственность лица, владеющего источником повышенной опасности, застрахована в силу обязательности ее страхования, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика, владеющего источником повышенной опасности – ответчика на основании закона.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствие с пунктом «в» статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Материалами дела подтверждается, что выплат ответчиком по страховому случаю не производилось.
На основании вышеизложенного и поскольку суду не доказан факт выплаты страхового возмещения, учитывая что размер установленного законом лимита выплаты не превышен, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 18 587 руб. 14 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» ущерб в порядке суброгации в размере 18 587 руб. 14 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 20 587 руб. 14 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Буравцова М.А.
