Решение от 20 октября 2014 года №А70-9565/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9565/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194)
 
    к Открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)
о взыскании основного долга по договору № 00168/002 от 31.01.2013 в размере 30 733,15 рублей и пени в размере 118,32 рублей,
 
    установил:
 
    ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в суд с иском к ОАО «Славянка» о взыскании основного долга по договору № 00168/002 от 31.01.2013 в размере 30 733,15 рублей и пени в размере 118,32 рублей. 
 
    Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 00168/002 от 31.013.2013 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.08.2014.
 
    Ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями (62505277243070, 62505277243087), кроме того, от ответчика поступило возражение на исковое заявление.
 
    Исследовав письменные доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 31.01.2013 года между ООО «Тюмень Водоканал» (далее – истец, Водоканал) и ОАО «Славянка» (далее – ответчик, абонент) был заключен договор № 00168/002 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому истец принял на себя обязательство отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    В соответствии с разделом 10 указанного договора от 31.01.2013, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2013 по 30.06.2015.
 
    В материалы дела истцом представлена счет-фактура от 30.06.2014 № 49757, исходя из которой следует, что ответчику к оплате за оказанные услуги выставлено 30 733,15 рублей за период с 01.06.2014 по 30.06.2014.
 
    08.07.2014 ответчик получил от истца претензию, в которой истец потребовал в течение 5 дней оплатить задолженность за оказанные услуги, а также пени, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Ответчик в возражении на исковое заявление указывает, что материалами дела № А70-5348/2014 установлено, что спорный договор считается расторгнутым с 16.03.2014.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Содержание договора свидетельствует о том, что он является смешанным и содержит в себе элементы договора энергоснабжения (в части отпуска питьевой воды) и оказания возмездных услуг (в части приема сточных вод).
 
    В силу положений ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Суд считает, что применительно к возникшему спору в соответствующей части следует исходить из норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Применительно же к возникшему спору в части оказания услуг по приему сточных вод следует исходить из норм главы 39, а также из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А70-5348/2014, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что договор № 00168/002 от 31.01.2013 расторгнут с 16.03.2014.
 
    Истец на возражения ответчика, поступившие в суд 11.09.2014, каких-либо возражений не представил, доводы ответчика не опроверг, доказательства фактического продолжения правоотношений сторон после расторжения договора (16.03.2014), оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе в спорный период, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания денежных средств, исковые требования о взыскании основного долга не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основного требования дополнительное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    После расторжения договора обязательства сторон по нему прекратились, в силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не подтвердил наличие соглашения о неустойке между сторонами в письменной форме, в связи с чем, требование о взыскании неустойки на основании договора также не подлежит удовлетворению.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина относится на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Куприна Н.А.