Решение от 20 октября 2014 года №А70-9540/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
город
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9540/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела
 
    по исковому заявлениюООО «Росгосстрах»
 
    к ОАО «Страховая группа МСК»
 
    о взыскании 85 827, 83 руб.
 
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Росгосстрах» (ОГРН: 1025003213641, ИНН: 5027089703) (далее - истец) к ОАО «Страховая группа МСК» (ОГРН: 1021602843470, ИНН: 1655006421) (далее - ответчик) с требованием о взыскании 85 827, 83 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Определением от 20.08.2014 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, определение от 20.08.2014 г. не исполнил.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Судом установлено, что 25.11.2012 г. в 19 час. 30 мин. в районе д. 150 по ул. Щербакова в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада, гос. рег. знак О410МУ72, под управлением Боркова Константина Сергеевича, автомобиля Лиаз, гос. рег. знак АН261 72, под управлением Третьяковой Алены Александровны, и автомобиля HONDA, гос. рег. знак Н537СА72, под управлением Серебренникова Сергея Николаевича.
 
    Данный факт подтверждается справкой от 12.02.2014 г. о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2012 г., протоколом об административном правонарушении от 28.11.2012 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2012 г. (л.д. 9-13).
 
    Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Лада, гос. рег. знак О410МУ72, застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом от 11.10.2012 г. серия 4000 № 1031387 (л.д. 15).
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно документам СТО фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада, гос. рег. знак О410МУ72, составила 172 300, 50 руб. (л.д. 37-39).
 
    Судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования, путем оплаты услуг СТО, в размере 172 300, 50 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2013 г. № 91 (л.д. 50).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с  п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1, 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) (в редакции, действовавшей в момент ДТП) владельцы транспортных средств (устройств, предназначенных для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем) обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент ДТП) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указывает, что гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA, гос. рег. знак Н537СА72, на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что справка о ДТП от 12.02.2014 г., составленная компетентным органом, имеет ссылку на то, что в момент ДТП владельцем автомобиля HONDA, гос. рег. знак Н537СА72, был предъявлен полис ОСАГО, выданный ответчиком, принимая во внимание, что ответчик к дате, указанной в определении суда от 20.08.2014 г. каких-либо возражений относительно довода истца о том, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA, гос. рег. знак Н537СА72, была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не заявил, в материалах судебного дела имеются иные доказательства страхования ответчиком ответственности виновника ДТП, суд считает установленным данный факт.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент ДТП) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент ДТП) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 28.11.2012 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2012 г. ДТП 25.11.2012 г. с участием автомобилей Лада, гос. рег. знак О410МУ72, автомобиля Лиаз, гос. рег. знак АН261 72, и автомобиля HONDA, гос. рег. знак Н537СА72, произошло вследствие несоблюдения водителем Серебренниковым Сергеем Николаевичем, управлявшим автомобилем HONDA, гос. рег. знак Н537СА72, п. 8.4. Правил дорожного движения. Водитель Серебренников Сергей Николаевич, при  перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем HONDA, гос. рег. знак Н537СА72 (л.д. 12, 13). Документов, подтверждающих иные обстоятельства ДТП, в материалы судебного дела не представлено.
 
    Таким образом, ДТП, произошедшее 25.11.2012 г., является страховым случаем в понятиях ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
 
    Поскольку ответственность лица, владеющего источником повышенной опасности, застрахована в силу обязательности ее страхования, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика владельца источника повышенной опасности - ответчика на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно заказ - наряду от 29.11.2013 г. № АВЗН059039 и акту об оказании услуг от 29.11.2013 г. № АВЗН059039 фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада, гос. рег. знак О410МУ72, составила 172 300, 50 руб., из которых: 84 931 руб. – стоимость запасных частей, использованных при ремонте, 94 112, 50 руб. - стоимость выполненных работ (л.д. 44-48).
 
    Из представленного истцом в материалы судебного дела акта проверки независимого оценщика от 03.06.2014 г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет 171 655, 67 руб. (л.д. 49).
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
 
    Таким образом, применительно к положению п. 2 ст. 1081 ГК РФ, обязанность возмещения вреда по вышеуказанному страховому случаю в порядке суброгации лежит на ответчике в пределах страховой выплаты – 85 827, 83 руб. (171 655, 67 / 2).
 
    В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что суду не доказан факт выплаты ответчиком страхового возмещения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих необоснованность произведенной истцом выплаты, а также необоснованного обращения в арбитражный суд с настоящим иском, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 85 827, 83 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Росгосстрах» 85 827, 83 руб. страхового возмещения и 3 433, 11 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 89 260, 94 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Крюкова Л.А.  -  22