Решение от 14 октября 2014 года №А70-9515/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9515/2014
 
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ОАО «НПО ВОСТИО»
к ООО «Вестер Центр»
о взыскании денежных средств,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров» (далее истец, ООО «НПО ВОСТИО») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер Центр» (далее ответчик, ООО «Вестер Центр») о взыскании 17 000 рублей  02  копеек  задолженности по арендной плате (л.д.2-3).
 
    Исковые требования, со ссылками на статьи 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору № А-114-13 аренды нежилого помещения от 01.02.2013г.
 
    Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 300 000 рублей, определением от 25.08.2014г.  указанное исковое заявление в порядке пункта 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    В определении от 25 августа 2014 года суд предложил сторонам на возможность в срок до30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в суд и направить другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражения в обоснование своей позиции.
 
    Истец дополнительных доказательств в материалы дела, а ответчик  отзыв по существу заявленных требований не представи
 
    Учитывая отсутствие возражений от сторон, надлежащее извещение истца и ответчика, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииАрбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что 01 февраля 2013 года между ОАО «НПО ВОСТИО» (арендодатель) и ООО «Вестер Центр» (арендатор) был заключён договор № А/114-13 аренды нежилого помещения (далее Договор аренды), предметом которого являлось нежилое помещение площадью 20,0м2., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 3, литер А, А1, офис 209(л.д.10-16).
 
    30 апреля  2013 года нежилое помещение передано по акту приема-передачи ответчику (л.д.18).
 
    В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. Договора аренды арендатор своевременно производит арендные платежи в размере 17 000 рублей в месяц; вносит арендную плату не позднее 10-го числа текущего месяца.
 
    По неоспоренному утверждению истца, задолжен3года составила 17 000 рублей 02 копеек.
 
    Поскольку ответчик  не уплатил задолженность,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Договор аренды не был оспорен, не был признан не действительным. Суд считает, что Договор аренды по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие на основании Договора субаренды, регулируются параграфами 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Истец выполнил свои договорные обязательства, что подтверждается актом   приема-передачи части нежилого помещения  и не оспаривается ответчиком. 
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 Договора аренды ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность по арендной плате в полном объеме по Договору аренды не была оплачена ответчиком.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик не оспорил заявленный истцом размер задолженности.
 
    Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет  задолженности, доказательств ее  оплаты, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ОАО «НПО ВОСТИО» о взыскании с ООО «Вестер Центр» задолженности по арендной плате  в размере 17 000 рублей 02 копеек подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1355 от 14.08.2014г. (л.д.4).­­­­­
 
    В связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестер Центр» в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение  Восточный институт огнеупоров» 17 000 рублей 02 копейки – сумма задолженности по арендной плате, 2000 рублей 00 копеек - расходы на оплату  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Лазарев В.В.