Решение от 21 октября 2014 года №А70-9508/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9508/2014
 
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН:1057200733831, ИНН: 7202138082, дата регистрации: 01.08.2005, место нахождения:625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, 34, 1)
 
    к индивидуальному предпринимателю Хайрулину Рфаилу Рахимовичу (ОГРН 1057200733831; ИНН 7202138082, дата регистрации 01.08.2005)
 
    о расторжении договора аренды и обязании вернуть лесной участок,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Жантасова Б.М., доверенность от 28.04.2014 г., после перерыва Астафьева А.М., доверенность от 13.10.2014 г.;
 
    от ответчика: Абдурахманова А.А., доверенность от16.08.2014 г., после перерыва тот же представитель;
 
установил:
 
    Заявлен иск Департамента лесного комплекса Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Хайрулину Рфаилу Рахимовичу о расторжении договора аренды лесного участка № 67-р от 25.11.2008 г., обязании вернуть в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, квартал 8 выдел 64 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, обязании снести все имеющиеся постройки и сооружения, расположенные на лесном участке по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, квартал 8 выдел 64.
 
    Исковые требования, со ссылкой на статьи 309, 310, 615, 619 Гражданского кодекса РФ, ст. 24, 26, 41, 71, 88 Лесного Кодекса РФ мотивированы тем,  ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению проекта освоения лесов, прошедший в установленном порядке государственную экспертизу, в разумный срок с момента заключения договора аренды и до того, как арендатор приступил к использованию лесного участка, лесной участок, предоставленный по договору аренды, использовался ответчиком не по назначению, кроме того, им было допущено самовольное занятие, использование лесных участков для возведения построек, за что ответчик был привлечен к административной ответственности, в связи с этим договор подлежит расторжению.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований. Представил в материалы дела дополнительные документы, представил для обозрения суда оригиналы документов.
 
    Суд приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.
 
    В судебном заседании 08.10.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 14.10.2014 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.
 
    После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Истец исковые требования поддержал исковые требования.
 
    Ответчик возразил.
 
    Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Хайрулиным Рафаилом Рахимовичем (Арендатор) заключён договор аренды лесного участка №67-р от 25.11.2008 г. сроком  до 24.09.2050 г., согласно которому истец передал ответчику по акту приема-передачи от 25.11.2008г. во временное пользование (в аренду) лесной участок в составе земель лесного фонда Российской Федерации, находящийся в федеральной собственности, имеющий площадь 0, 245 га, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, квартала 8, выдел 7 (далее по тексту – Договор, л.д.41-53).
 
    18 мая 2009г. Управление Федеральной регистрационной службы Тюменской   области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому   автономным округам, зарегистрировало Договор, номер регистрации 72-72-01/383/2009-110.
 
    Согласно п. 1.7. Договора лесной участок передается Арендатору для осуществления рекреационной деятельности.
 
    В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.7 Договора ответчик принял на себя обязательства использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектом освоения лесов и Договором. Обеспечивать в соответствии с проектом освоения лесов за счет собственных средств противопожарное обустройство лесов на лесном участке, создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника и оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче – смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.
 
    Как следует из заключения экспертной комиссии № 41/67р/ЭПО от 09.07.2009 г. ответчик представил истцу проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду по Договору, данный проект был возвращён  ИП Хайрулину Р.Р. на переработку в связи с несоответствием предусмотренных проектом мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесного участка целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Тюменского лесничества, лесному плану Тюменской области, законодательству Российской Федерации.
 
    Письмом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 18.08.2011 № 08/2709-11 ответчику также был возращён  проект освоения лесов в связи с тем, что он был разработан на основании утратившего силу приказа МПР РФ от 06.04.2007 № 77, вместо необходимого приказа Минсельхоза РФ от 08.02.2010 № 32.
 
    Приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 11.11.2011 № 06/331 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 07.11.2011 года № 41/64-р/ЭПО, проект вернут на доработку. Согласно данному заключению адрес и характеристики арендуемого лесного участка не соответствуют договору аренды № 67-р от 25.11.2008 года, ответчику следует уточнить характеристики и местоположение лесного участка, затем  внести изменения в договор аренды № 67-р от 25.11.2008 года, на основании которых подготовить проект освоения лесов в целях осуществления рекреационной деятельности ИП Р.Р. Хайрулина и повторно представить на государственную экспертизу.
 
    Как установлено постановлением Департамента лесного комплекса Тюменской области о назначении административного наказания от 30.03.2012 г. в ходе промеров площади арендуемого лесного участка установлена точная площадь лесного участка, занимаемого ИП Хайрулиным (0,34 га), а также частичное наложение занимаемого участка на выдел 64 квартала 8, таким образом было установлено лесонарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании ИП Хайрулиным Р.Р. лесного участка в выделе 64 квартала 8 на площади 0,095 га, ответчик был признан виновным в административно правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.58-60).
 
    Ответчик выплатил по постановлению штраф (л.д.61).
 
    Департаментом лесного комплекса Тюменской области вынесено постановление № 50 от 23.01.2013 г., согласно которому ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в  использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, не соответствии рекреационным целям, для которых был предоставлен лесной участок (л.д.66-68). Также ответчику  было выдано предписание № 1 от 23.01.2013г. (л.д.70-71).
 
    Штраф по постановлению был оплачен ответчиком (л.д.69).
 
    Ответчик 14.03.2013 г. обратился к истцу  о внесении изменений в Договор аренды лесного участка, на что истец в письме от 09.04.2013 г. № 08/1335-13 указал, что в отношении лесного участка, предоставленного по Договору, обнаружены технические ошибки в материалах лесоустройства (2010 года) Тюменского лесничества Тюменской области, в настоящее время департамент лесного комплекса Тюменской области принимает меры по их исправлению, изменение договора возможно после устранения технических ошибок.
 
    Письмом от 09.08.2013 г. № 08/3243-13 в ответ на заявления ответчика от 20.06.2013 № 07/06 Департамент сообщил, что им выявлены скрытые недостатки в материалах лесоустройства Тюменского лесничества, а именно несоответствие площадей, указанных в материалах  - фактическим, в том числе переданным в аренду, в настоящее время ведется работа с исполнителем по устранению выявленных несоответствий. По завершению данных работ департаментом будет принято решение о необходимости внесения изменений  в договоры аренды, заключенные на территории Тюменского лесничества, с соответствующим информированием арендаторов лесных участков.
 
    7.08.2013 г. Департаментом лесного комплекса Тюменской области было вынесено постановление № 1259 о назначении ответчику административного наказания за совершения им административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии ИП Хайрулиным Р.Р. земель лесного фонда на площади в 0,19 га без специальных разрешений в квартале 8 выделах № 55, 56, 70, 72 Тюменского участкового лесничества Тюменское урочище, как было сообщено 22.07.2013 г. при патрулировании лесных участков (л.д.62-64). Также ответчику выдано представление № 5  об устранении причин и условий, способствующих совершению административного нарушения от 8.08.2013 г., согласно которому ответчику следует обеспечить использование лесного участка в соответствии с условиями договора аренды по площади  и местоположению участка (л.д.72-73).
 
    Ответчик оплатил штраф за данное нарушение (л.д.65).  
 
    Истцом были направлены претензии от 10.03.2010 г. №08/0698-10, от 23.03.2011 г. №08/0848-11 от 07.03.2012 г. №08/07-91-12 о необходимости выполнения обязанностей го Договору с изменениями внесенными Соглашением №2.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ (далее по тексту также – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
 
    Согласно статьей 9 ЛК РФ основания и порядок возникновения и прекращения права аренды лесных участков определяются в соответствии с гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.
 
    Статьей 71 ЛК РФ установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В силу части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
 
    Так, в соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
 
    В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
 
    В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, истцом представлена копия претензии от 10.07.2014 г. № 2865-14, в которой Департамент лесного комплекса Тюменской области предложил ответчику в срок до 24.07.2014 года устранить причины и условия, способствующие самовольному занятию и использованию лесного участка, освободить лесной участок от саомовльно возведенных сооружений и прекратить использование лесного участка, в случае  неисполнения данных обязанностей, предложил в срок до 31.07.2014 г. расторгнуть договор аренды № 67-р от 25.11.2008 г. и вернуть арендодателю арендуемый лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (л.д.54, 55).
 
    По смыслу статей 619, 620 ГК РФ, регулирующих правоотношения сторон, связанные с досрочным расторжением договора по требованию арендодателя и досрочным расторжением договора по требованию арендатора, договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя либо арендатора в соответствии с положениями статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    В силу положений пункта 6.1. договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Расторжение договора по требованию одной из сторон, осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения одной из сторон условий договора (пункт 6.2 Договора).
 
    На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
 
    В обоснование исковых требований Департамент ссылается на нарушение ответчиком условий Договора в части не предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, допущение нарушений ответчика условий договора в виде использования лесного участка не по целевому назначению, самовольного размещения на нем сооружений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка
 
    Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 ЛК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 89 ЛК проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Как следует из заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 07.11.2011 года № 41/64-р/ЭПО, представленного ответчиком, адрес и характеристики арендуемого ответчиком лесного участка не соответствуют договору аренды № 67-р от 25.11.2008 года, ИП Хайрулину Р.Р. следует уточнить характеристики и местоположение лесного участка, затем  внести изменения в договор аренды № 67-р от 25.11.2008 года, на основании которых подготовить проект освоения лесов в целях осуществления рекреационной деятельности ИП Р.Р. Хайрулина и повторно представить на государственную экспертизу,  а письмами Департамента от 09.04.2013 г. № 08/1335-13, от 09.08.2013 г. № 08/3243-13  подтверждается, что в отношении лесного участка, предоставленного по Договору, обнаружены технические ошибки в материалах лесоустройства (2010 года) Тюменского лесничества Тюменской области, а именно несоответствие площадей, указанных в материалах  - фактическим, в том числе переданным в аренду и только после их устранения возможно внесение соответствующих изменений в Договор аренды, а следовательно и представление проекта освоения лесов.
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании (аудиозапись) технические ошибки в материалах лесоустройства исправляются и в настоящее время.
 
    Таким образом, по вине истца внести изменения в Договор аренды лесного участка, на основании которых подготовить проект освоения лесов, фактически не представляется возможным для ответчика, кроме того, определить фактически местоположение и характеристики лесного участка, который должен использовать ответчик по Договору. 
 
    В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. 2. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.
 
    Исходя из представленной истцом фототаблицы от 22.07.2013 г. (л.д.57), суд считает, что меры, указанные в предписании № 1 от 23.01.2013 г., ответчиком предприняты, участок используется в целях, указанных в Договоре.
 
    Доказательств обратного, не представлено.
 
    Таким образом, допущенные ответчиком нарушения в виде нецелевого использования лесного участка, были им фактически устранены в разумный срок.
 
    Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что устранить нарушение в виде самовольного занятия ответчиком иных не указанных в Договоре лесных участков, возможно также при устранении истцом технических ошибок в материалах лесоустройства (2010 года) Тюменского лесничества Тюменской области. При этом возведения временных построек на арендуемом лесном участке не противоречит части 2 статьи 41 Лесного кодекса РФ и условиям Договора аренды.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил  доказательства, представленные в материалы дела, и считает, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий Договора, в связи с чем, исковые требования  не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ,  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины не взыскиваются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования оставить без  удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Судья
 
 
Вебер Л.Е.