Определение от 27 октября 2014 года №А70-9505/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
и прекращении производства в части
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9505/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 октября2014  года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014  года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Леспромстрой»
 
    к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области
 
    о признании незаконными постановления от 03.04.2014 № 7 о назначении криминалистической экспертизы, постановления от 07.05.2014 № 2 и постановления от 07.05.2014 № 3 о внесение изменений в указанное первым постановление,
 
    о признании незаконным заключения эксперта Смагина Р.А. от 16.05.2014№ 133-2014 по материалам выездной налоговой проверки, 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Н.А.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Трошкова Е.В., на основании доверенности;
 
    от ответчика - Вяткина С.В., на основании доверенности,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Леспромстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области о признании незаконными постановления от 03.04.2014№ 7 о назначении криминалистической экспертизы, постановления от 07.05.2014 № 2 и постановления от 07.05.2014 № 3 о внесение изменений в указанное первым постановление, о признании незаконным заключения эксперта Смагина Р.А. от 16.05.2014 № 133-2014 по материалам выездной налоговой проверки.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения, производство по делу в части требований о признании незаконным заключения эксперта Смагина Р.А. от 16.05.2014 № 133-2014 по материалам выездной налоговой проверки подлежит прекращению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Нормами права установлено, что обязанность доказывания законности вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, совершения оспариваемого действия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемого ненормативного правового акта, совершение оспариваемого действия, а также обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, совершения оспариваемого действия, возлагается на орган или лицо, которое вынесло оспариваемый ненормативный правовой акт, совершило оспариваемое действие.
 
    При этом необходимо учитывать, что объектом оспаривания являются акты индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании подобных актов в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязательными признаками ненормативного акта государственного органа, о признании недействительным которого может быть заявлено требование в арбитражный суд, являются несоответствие акта законодательству и наличие в нем предписаний и указаний, обязательных для лица и нарушающих его права и интересы.
 
    Заключение эксперта Смагина Р.А. от 16.05.2014 № 133-2014 по материалам выездной налоговой проверкине является ненормативным актом и не относятся к числу актов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 207 АПК РФ, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
 
    В соответствии с  пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными постановления от 03.04.2014№ 7 о назначении криминалистической экспертизы, постановления от 07.05.2014 №2 и постановления от 07.05.2014 №3 о внесение изменений в указанное первым постановление, ООО «Леспромстрой» не обжаловало указанные ненормативные правовые акты в вышестоящий налоговый орган, подтверждений обратного суду не представлено, следовательно, заявление Общества в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.148, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявленные требования о признании незаконными постановлений Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области от 03.04.2014 № 7 о назначении криминалистической экспертизы, от 07.05.2014 № 2 и от 07.05.2014 № 3 о внесении изменений в указанное первым постановление, оставить без рассмотрения.
 
    В части требований о признании незаконным заключения эксперта Смагина Р.А. от 16.05.2014№ 133-2014 по материалам выездной налоговой проверки производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Леспромстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную платежным поручением №95 от 06.08.2014.
 
    Определение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Минеев О.А.  -  25